VAMOS JUNTOS

Crónica desde la resistencia

2011-11-23T18:38:00.007-05:00

Crónica desde la resistencia

La Marcha Universitaria

8 de noviembre de 2011

El ejecutivo colombiano ha tomado una postura tan intransigente y mafiosa como la de sus generales, sus gorilas con uniforme y sus matones: el presidente Juan Manuel Santos asegura que para tumbar la dichosa ley 30 que arruinó las universidades públicas tendremos que pasar sobre su cabeza.

La estrategia del ejecutivo ni siquiera ha sido dilatoria. No ha habido diálogos, no ha habido propuestas alternas, sólo oídos sordos al clamor generalizado de estudiantes, trabajadores y profesores. Ante esta postura que buscaba generar frustración en el movimiento estudiantil la respuesta ha sido inesperada: tanto estudiantes como profesores se han radicalizado, llevando a que la situación se salga de control en varios claustros que al momento se encuentran cerrados: Universidad de Pamplona, Universidad Tecnológica de Pereira, Universidad Pedagógica y Tecnológica de Colombia.

El Estado intenta por todos los medios, incluyendo la violencia y los montajes mediáticos, que los estudiantes vuelvan a la normalidad y retomen las clases. El movimiento se lanza ahora a una arriesgada apuesta, partir a la toma de la capital para presionar a la opinión pública nacional e internacional, si es necesario, acampando en las plazas hasta ser escuchados. Esta no parece ser la generación que enterrará la Universidad Pública, entre otras cosas, porque es la última que puede revertir un proceso que empezó con el Plan Atcon en los 60 y luego con las innumerables imposiciones del Banco Mundial y el FMI.

Con la Universidad cerrada, sin clases y sin vías de debate, un grupo de muchachos que ya no tiene nada que perder emprendió una marcha a pié desde Pereira hasta Bogotá, para sumarse a compañeros de otras partes del país que buscan llegar a Bogotá a una movilización nacional. Queremos que esta pequeña bola de nieve se convierta en una avalancha imparable.

Trataremos, en la medida de lo posible, de escribir breves reportes en directo sobre la movilización para mantener a todos bien informados. Necesitamos difundir esta información, regarla por el internet y por los medios alternativos para evitar el cerco mediático al ha sido sometido el movimiento.

El grueso de los compañeros han salido desde hace varios días, pero hoy es nuestro primer día de viaje: vamos caminando hasta Bogotá para gritarle al mundo que no nos rendimos, pasar por encima de Santos, y si es posible, de su cabeza.

¡Viva el paro nacional universitario!

Ver: http://www.youtube.com/watch?v=mPEfl9VcSrA&feature=player_embedded

---------------------------------------------------------------------------------------------

Crónica desde la resistencia

Un elefante que camina

9 de noviembre de 2011

Tras casi 40 kilómetros de caminata y más de cien en buses y trasbordos, dejamos atrás las montañas cafeteras para finalmente alcanzar a los estudiantes marchantes en el pueblo de El Espinal, un sitio donde las temperaturas llegan cotidianamente a los cuarenta grados. A mediodía hasta las piedras aúllan de calor. La marcha que empezó con apenas tres decenas de muchachos ahora ronda las 300 personas; dos delegaciones pequeñas de la Universidad de Caldas y la Universidad Nacional se unieron desde la ciudad de Manizales. En la ciudad de Armenia hubo un recibimiento efusivo dentro de la Universidad pero su delegación es la más pequeña: sólo un marchante.

Los caminantes remontaron a pié el alto de la línea, que alcanza casi los tres mil metros, para descender a Ibagué donde han estado todo el Domingo y parte del Lunes. En esta ciudad se ha sumado la delegación más grande que ronda un centenar de estudiantes de la Universidad del Tolima. Fue en este claustro donde el paro universitario se inauguró con una jornada de disturbios muy fuertes saldados con tres decenas de detenidos e incontables heridos; además de la delegación de caminantes a Bogotá, la Universidad del Tolima sumará 8 buses el 10 de Noviembre directamente a la capital. Otro grupo de caminantes se acerca a Bogotá por otra vía con jóvenes de las Universidades de Antioquia y Nacional de Medellín, que partieron días antes que el grupo de Pereira.

Desde El Espinal hemos llegado a Girardot, ciudad ribereña del río Magdalena donde hay una sede de la Universidad de Cundinamarca. Los estudiantes hablan de un resurgir actual del movimiento estudiantil luego de que prácticamente desapareciera desde los primeros años del gobierno Uribe, cuando las persecuciones de los paramilitares y el asesinato de uno de sus líderes desarticuló todos los procesos organizativos. Medio centenar de estudiantes de la carrera de enfermería han estado al tanto del recibimiento y alojamiento de los caminantes. También se ha sumado una delegación de esta Universidad y se espera otra más numerosa que se sumará el 9 de Noviembre en Fusagasugá, un paraje a 50 kilómetros de Bogotá donde arriba la marcha al momento de escribir estas líneas.

La movilización camina, lentamente pero camina. Vibra, palpita con la energía de la juventud que no parece preocuparse mucho de los semestres académicos que se dan por perdidos ni de la Ministra ciega y sorda ante la realidad, insistiendo en echar más fuego al inconformismo estudiantil. Todos tienen la firme convicción que el jueves 10 de Noviembre los estudiantes llenaremos la Plaza de Bolívar en la capital.

Por ahora nos espera una noche en Fusagasugá y un largo ascenso hasta la capital; la marcha se compone de delegaciones de las Universidades de Caldas, Nacional de Manizales, Tecnológica de Pereira, Tolima, Quindío, y Cundinamarca. Además van cuatro perros callejeros que siempre acompañan las protestas en Ibagué; un elefante con las siglas UT (U. del Tolima) que representa la voluntad inquebrantable del movimiento de arrollar y pasar por encima de la reforma; un niño y un anciano que decidieron sumarse y hasta dos chicas del País Vasco que están de intercambio en Girardot y que portan una pancarta en solidaridad con los presos Políticos Vascos.

La mayoría de los tramos se recorren a pié aunque la Policía de Carreteras ha ayudado bastante a los marchantes llevándolos largos trechos en camiones, en parte debido a que la protesta ha sido pacífica e impecable, en parte porque no les conviene que la vía más importante del país que une la capital con el puerto de Buenaventura esté bloqueada por ese caminar intempestivo de pancartas, colores y sonrisas, como las que estallaron cuando una de las organizadoras dijo a los policías que iban 300 marchantes, cuatro perros y un elefante. El policía, con una inocencia inusual en un hombre de armas preguntó: "Y el elefante, señorita... ¿Es de verdad?"

---------------------------------------------------------------------------------------------

Crónica desde la resistencia

Subiendo la cuesta

9 de noviembre de 2011

Fusagasugá es un pueblo en la cordillera oriental colombiana entre el valle del río Magdalena y la ciudad de Bogotá; coronada en su parte alta por el páramo del Sumapaz. Esta región ha sido epicentro de varios conflictos sociales de suma importancia en la historia colombiana. La zona fue azotada por luchas agrarias y ligas campesinas en los años 30 y luego sería fortín del gaitanismo y del Partido Comunista a mediados del siglo XX. Alfredo Molano asegura que por estas montañas se encumbra el origen del conflicto armado en Colombia, cuando las autodefensas campesinas del Sumapaz antes lideradas por Juan de la Cruz Varela derivaron en lo que hoy son las FARC.

Aquí nos han recibido los estudiantes de la Universidad de Cundinamarca, quienes luego se han sumado a la movilización. Desde Fusagasugá a Bogotá hay un trecho de medio centenar de kilómetros remontando cuestas y pequeñas poblaciones que viven del tránsito continuo de camiones y tractomulas, porque esta es la vía más importante de la nación, que comunica la ciudad más grande e industrializada con el principal puerto del país: Buenaventura. Nunca nos habíamos imaginado tal apoyo y simpatía de la gente, que pasa gritando arengas desde los buses, autos particulares, camionetas. Pero quienes expresan mejor sus simpatías son los camioneros que llevan por trechos a los manifestantes, lanzan billetes y monedas, pitan; parece ser que el gremio de camioneros se sumará mañana 10 de Noviembre a la movilización estudiantil con bloqueos y paros. Junto a las marchas anunciadas de profesores, colegios, algunos sindicatos, el SENA y las Universidades de la capital, el país entero está a la expectativa de ver caer la reforma universitaria mientras la gente llene la Plaza de Bolívar. El elefante, un poco maltrecho, sigue caminando.

Conversando con estudiantes de diferentes claustros constatamos que la privatización y la receta neoliberal no son una amenaza en ciernes sino una promesa cumplida hace mucho. Las similitudes se repiten mecánicamente de una Universidad a otra: carreras autofinanciadas que cuestan hasta 10 o 20 veces lo que puede costar una carrera subsidiada por el Estado; rectores y administraciones corrompidas que se perpetuán año tras año en el poder de las Universidades a costa de obedecer servilmente las imposiciones del gobierno; representantes estudiantiles plegados a los intereses de la administración para “legitimar” como “democráticas” las imposiciones; la expansión desorbitada e irresponsable del sistema educativo sin recursos nuevos en una estrategia de asfixia financiera que obliga a la comunidad universitaria a aceptar nuevas imposiciones, nuevos chantajes y nuevos recortes con promesas difusas de mayor presupuesto. Para regocijo de Naomi Klein y su “Doctrina del Shock”, toda esta aplanadora de recortes y reformas, todo este Shock neoliberal al que se ha sometido el sistema universitario, va acompañado de un Shock menos metafórico y más real materializado en los antidisturbios y sus tanquetas de los que todos en la marcha tienen una anécdota desagradable por contar.

Subiendo la cuesta hemos entrado por fin en Soacha, un sector degradado y pauperizado al sur de Bogotá. Unas mil personas llegamos marchando en medio de la lluvia y los aplausos de la gente que sale a saludarnos en las ventanas, sonríen y nos regala comida. Dormiremos en el coliseo del barrio La Estancia en Ciudad Bolívar, en donde la comunidad tiene varias toneladas de comida para abastecer a los marchantes los días que sea necesario. Señoras y niños colaboran en la preparación de los alimentos y aseguran que nadie más va a luchar por sus derechos. Las Universidades Públicas de Bogotá llevan décadas formando a los hijos de estos de barrios y el movimiento estudiantil no pocas veces ha apoyado reivindicaciones, necesidades y luchas locales.

Mañana es 10 de Noviembre. Mientras se preparan movilizaciones y concentraciones, mientras llegan caminantes y buses desde todo el país, los poderosos se aprestan a legislar una ley que ha sido escrita con tinta y puño extranjero, con gases lacrimógenos y mentiras. El Congreso tendrá que decidir si legisla de espaldas a miles y miles de colombianos que han venido a pié desde todas partes para decir que ese no es su camino. Una vez más como siempre, los poderosos se amañarán de espaldas al pueblo, pero ahora no podrán decir que no hicimos nada: ¡Mañana Bogotá será nuestra! ¡Estamos aquí para que nadie hable por nosotros!

---------------------------------------------------------------------------------------------

Crónica desde la resistencia

El corazón de un pueblo

10 de noviembre de 2011

Hacia las 9 de la mañana hemos salido marchando desde el sur de Bogotá unos dos mil caminantes en una de las múltiples marchas programadas para hoy. Desde ayer al mediodía se escuchó la noticia de que el presidente Santos estaba dispuesto a retirar la reforma educativa del Congreso, lo que en lugar de desmovilizar a los estudiantes les dio más ánimo. Todos sonreían, porque sabían que iban a ganar.

Desde temprano en la mañana unos dos mil caminantes bloqueamos la autopista sur cerca a los barrios de Ciudad Bolívar que nos acogieron como si fuésemos sus hijos pródigos; los nombres de estos barrios nos dicen mucho de su gente y sus orígenes: Nuevo Chile, Domingo Laín, Salvador Allende, Camilo Torres. Era una de las muchas manifestaciones programadas, que luego se unió a otra marcha proveniente de la Universidad Distrital y se podía estimar en alrededor de diez mil manifestantes. También desde temprano comenzaron a circular rumores y noticias entre los caminantes: que el primo del Presidente, Francisco Santos, acusaba en la radio a las marchas de ser una retaliación de la subversión; que no dejarían entrar a nadie a la plaza de Bolívar y habría disturbios; que habían gaseado y dispersado unos marchantes que iban más adelante; que la alcaldesa Clarita López, esposa de un dirigente histórico del Partido Comunista y familiar de dos expresidentes de la república había prometido mano dura si había desmanes; que llegaron a la capital 1500 antidisturbios del ESMAD y 50 tanquetas para frenar la manifestación estudiantil. Nada nos asusta: nuestro elefante tiene hambre, y pide que le sirvan chuleta de cerdo al desayuno.

En tres oportunidades hay intentos de la policía de sabotear la manifestación. Lanzan granadas de aturdimiento y empujan a los marchantes. Estos responden arrojando pintura contra la policía y continúan la marcha. Todos se sienten imparables, arrolladores, vencedores. Haber llegado hasta acá después de dejar el sudor y las suelas de los zapatos por las carreteras del país, haber visto los aplausos y puños en alto de miles de transeúntes que nos arengan a lo largo de la capital, haber humillado a una Ministra terca e ignorante, es ya una victoria enorme.

La oligarquía asesina tiembla mientras los estudiantes se apropian de la capital.

A mediodía, en medio de un aguacero furioso las marchas comienzan a entrar a la Plaza. No parará de llover en toda la tarde, pero tampoco pararán de llegar movilizaciones y más movilizaciones, desde todos los puntos de la capital, delegaciones de todo el país. Una de ellas, desde la localidad de Suba, arriba a las cinco de la tarde luego que la policía repartiera garrotazos y detuviera a una docena de personas.

Este movimiento que se ha dado el lujo de llenar hasta reventar la Plaza de Bolívar, y no una sola ocasión, es por primera vez en muchos años un movimiento victorioso. La Plaza de Bolívar, el centro de esa ciudad sin corazón que es Bogotá se siente hoy el corazón del Universo. Todo parece posible y los estudiantes han logrado insertarse una vez más en el corazón del pueblo colombiano y de sus esperanzas, como en 1929, como en la dictadura de Rojas Pinilla, como en 1971. A medida que la plaza se abarrota bajo una lluvia que arrecia, la reforma se desmorona y el gobierno pierde todos sus argumentos.

El Tiempo habla de 30.000 manifestantes en Bogotá pero es falso. Es una cifra que debería multiplicarse por lo menos por tres. Los organizadores estiman que en todo el país han marchado medio millón de personas.

Hemos seguido el camino correcto, hemos sabido vencer: los estudiantes somos, como dijo Martí, el baluarte de la libertad y su ejército más firme. ¡Sonrían, porque vamos a ganar!

Crónica desde la resistencia

Después de la tormenta

Los caminantes han regresado ya a sus sitios de origen. Lentamente, Bogotá se normaliza en el caos y vuelve a ser la misma urbe fría y desmesurada, repleta de catacumbas en el asfalto e infartada por los embotellamientos, luego que los estudiantes la llenaran de colores por un día. Pareciera que nada hubiese cambiado entre este laberinto de indiferencia después de la insurrección universitaria. Pero si que han cambiado cosas, hemos cambiado nosotros.

Después de la tormenta, de las movilizaciones y las encendidas deliberaciones al interior de la Universidad Nacional quedan dos sentimientos encontrados. Por un lado se ha logrado algo enorme con la movilización sentando un valioso precedente; pero de otra parte no encontramos los consensos necesarios en medio de la frustración y el debate. Aún así los caminantes vuelven a su tierra radiantes y felices: se sienten vencedores.

La nuestra es una generación heredera de muchas derrotas, quizá por eso sea tan valiente e irreverente. Nacimos cuando caía el muro de Berlín y se proclamaba el Nuevo Orden Mundial. Crecimos con el desmonte de todos los derechos adquiridos durante décadas. Nuestra adolescencia llegó a la par con la decadencia de un sistema que no tiene nada para nosotros, ni siquiera el espejismo del futuro. Maduramos cuando se consolidaba en Colombia el dominio absoluto de la oligarquía y las motosierras. Por eso cuando un reducido grupo de jóvenes aguerridos decidió hace dos meses lanzar contra izquierda y derecha una huelga en la Universidad Tecnológica de Pereira poco le importaba si se aprestaba a recibir un nuevo fracaso porque quería recibirlo de pié. Ese trueno iluminó un panorama nacional donde todos se creían derrotados de antemano. Dicen que luchando puedes perder pero si no luchas ya estás perdido. Entonces una vez más, luchamos, porque es nuestro único camino.

En un pulso de más de dos meses los truenos de resistencia se convirtieron en un temporal imparable para el gobierno. Y es que los derrotados somos invencibles: se necesitaron ríos de gente, detenidos, un estudiante asesinado, noches de esfuerzo y sacrificios, miles de pequeños gestos a lo largo y ancho del país que unidos desembocaron en una de las protestas más significativas de los últimos años, para torpedear los planes de los poderosos.

En medio de la efervescencia hay quien dice que esto no ha sido una victoria, pero fascistas como Francisco Santos expresan su preocupación por el desenlace de la protesta estudiantil y aquello es el mejor síntoma posible, el mejor indicio de que les golpeamos duro. Hay quien dice que es una victoria definitiva, pero aquello sería mentirle al país porque apenas si hemos conseguido frenar una reforma. Para los muchachos que emprendieron una marcha a pié cuando todo era incierto, en un salto al vacío de gran resonancia, la victoria definitiva ha sido otra. La victoria es tomar consciencia de nuestra fuerza y nuestro poder.

Quería escribir esta última crónica para agradecer a todos los compañeros y compañeras que sacrificaron sus intereses personales lanzándose a esta aventura, pero eso sería mezquino. Ninguno de nosotros hizo esto esperando gratitudes o reconocimientos. Ni la estudiante de medicina que cuidó de todos como una madre, ni el fotógrafo que arruinó su rodilla a fuerza de arrastrarse por las carreteras dejando un testimonio gráfico del recorrido, ni los cientos de compañeros que enviaron dinero, víveres, saludos y esperanzas mientras otros caminábamos, todos anónimos.

Al momento de salir el bus de regreso los marchantes extenuados por las deliberaciones y el frío de la capital se meriendan con cientos de panes que la Alcaldía del PDA entregó a los universitarios. Siguiendo la lógica de Rafael Pombo, Clarita López aplica muy bien el “dame palo, dame palo, pero dame que comer”, porque los panes están deliciosos pero sus policías nos hicieron pasar muy malos ratos. Bogotá se sumerge otra vez en un aguacero mientras en todo el país las asambleas estudiantiles están discutiendo el levantamiento del paro y las condiciones exigidas de desmilitarización de las universidades, liberación de los compañeros detenidos y saneamiento de la crisis presupuestaria.

Un chico de la Universidad Distrital, donde hemos acampado y comido los últimos días, sube al bus y despide los marchantes de manera emotiva. “Esta es su casa, nunca se olviden que nosotros somos sus hermanos”. Aprendimos el valor de la solidaridad y además enseñamos: estamos mostrando nuestro camino, que ya no es un camino para resistir sino para ganar. No es tiempo para dejar de caminar.

http://www.youtube.com/watch?v=sd59zh9eOJY&feature=related

Jornada preparatoria a la movilización del 1ro de Mayo

2011-04-25T08:13:00.009-05:00

Hola, los estamos invitando a participar en la jornada preparatoria a la movilización del 1ro de Mayo, el próximo lunes (lunes de pascua) en la Facultad de Química UTP desde las 10 AM. Llevar pinturas, materiales e ideas... Jornada de murales, música y canelazo. Los EsPeRaMoS!

El Primero de Mayo no es un día de fiesta o de descanso. Es un día para luchar contra el sistema capitalista, explotador y opresor, para ratificar nuestra decisión de luchar por una sociedad nueva, sin clases sociales, sin opresión del hombre sobre la mujer, sin racismo y sin países que dominen a otros.

Open publication - Free publishing - More 1 de mayo

“padrinos”, banquetes, deserciones y suicidios

2010-09-03T10:29:00.002-05:00

“Es evidente además que los recursos del Estado trasferidos tanto a la Educación Superior como la financiación de la Ciencia, la Tecnología y la Innovación son insuficientes[1]” Luis Enrique Arango, 5 de Mayo de 2010

En las últimas semanas la emisora de la universidad y la prensa han difundido insistentemente un mensaje acerca del “plan padrino”, programa destinado a frenar la deserción estudiantil y apoyar estudiantes de bajos recursos, vulnerables en su condición y posibles desertores.

Realmente, las preocupaciones de las autoridades educativas a nivel nacional con el asunto de la deserción son persistentes, porque el fenómeno es la manifestación más patente y esclarecida de algo más profundo: el desastre de las políticas neoliberales de privatización y elitización de la Universidad Pública, en el marco de la doctrina de apertura económica y flexibilización laboral impuesta por el imperialismo a través de préstamos y acuerdos con el Banco Mundial y el FMI.

Un análisis serio permite establecer que si la “revolución” educativa de Uribe Vélez esgrime como uno de sus mayores logros la ampliación de cobertura, el logro se convierte en catástrofe cuando aparece como consecuencia el deterioro en la calidad educativa, la crisis financiera de las instituciones y la deserción generalizada.

La táctica mediática del estado en la última década ha sido esconder la realidad con cifras: dicen que redujeron los homicidios a la mitad, de 30.000 a 15.000 anuales, pero nunca dicen que los cuentan de manera distinta y que el número de desaparecidos se triplicó en el mismo período. No hay menos muertos, ahora los esconden. Algo similar sucede con las estadísticas del DANE que bajan los índices de pobreza e indigencia cambiando las metodologías.

Con la supuesta cobertura universitaria la fórmula es más simple de lo que se cree: según Uribe hemos llegado a una cobertura del 31% en educación superior pero la mitad de esa cobertura se pierde pues el 48% de los que entran “no terminan”[2] de acuerdo a cifras del propio Ministerio de Educación Nacional. Es decir, la cobertura real y efectiva no dista mucho de la que había antes del reinado Uribe (23%) e incluso puede ser inferior.

¿Porque desertan los estudiantes? Esa es la verdadera pregunta. Aunque las autoridades de la UTP hablan de “múltiples factores” y de conceptualizaciones “complejas” que deben enmarcarse en amplias perspectivas de “responsabilidad social”, lo cierto es que en el meollo del problema hay un indicador determinante: factores económicos. Los estudiantes pobres no tienen dinero suficiente y el aumento progresivo en costos de matrícula ha crecido tanto como la supuesta cobertura. Para el caso concreto de la UTP las matrículas en carreras de Jornada Especial tienen hasta diez veces su valor mínimo en jornada diurna, sin distinción de estrato o procedencia social, y en carreras nuevas de operación comercial como Veterinaria la matrícula puede ser 10 o 20 veces más costosa que en carreras antiguas subsidiadas por el estado, llegando a cifras de varios millones de pesos que superan incluso las de universidades privadas. En todas las universidades públicas del país se ha repetido este modelo, con variaciones o especificaciones.

Además, la deserción aumenta conforme ingresan a las universidades los hijos del pueblo que han sido “educados” en el sistema público, un sistema que ha sufrido en los últimos años un deterioro gigantesco en su calidad. Entonces aducen las autoridades universitarias factores académicos y falencias en comprensión de lectura o destrezas matemáticas, cuando ello no es otra cosa que el resultado de la educación básica mediocre ofrecida gratuitamente a los hijos de los trabajadores, es decir, una consecuencia más de ser pobre: “La distancia que separa a un niño de quinto de primaria perteneciente a un colegio distrital de provincia de uno que tuvo el privilegio de acceder a un colegio bilingüe y privado en una ciudad, muchas veces es insalvable”[3]

El resultado entonces es una universidad con relativo fácil acceso pero donde es muy difícil mantenerse. La responsabilidad estatal es muchísimo más grande de lo que parece, porque mientras las clases dominantes se llenan la boca con sus índices de cobertura, por detrás desmantelan el sistema público universitario, dejándo que naufrague con sus deudas y brechas financieras. Y es que a la burguesía los pobres sólo le importan cuando se puede hacer negocio con ellos: en este caso, sostener un sistema de Universidades Públicas con dineros estatales es un pésimo negocio; mientras que ofrecer productos privados de educación, proyectos de investigación e innovación, servicios de consultoría a empresas o entidades privadas son negocios rentables y prósperos, que prometen convertirse en toda una veta de inversiones para el gran capital imperialista en la nueva “sociedad del conocimiento”. No es coincidencia que gigantescos monopolios como la Bayer posean sus propias universidades, o que Harvard y Oxford sean empresas multinacionales de la educación.

En ese sentido van dirigidas las políticas de privatización del sector público – no sólo Universitario – que incluyen hospitales, empresas estatales o recursos naturales y energéticos adelantadas servilmente por los gobiernos de los países oprimidos durante los años 90: todo consiste en abrirle la puerta al gran capital transnacional para que extraiga ganancias de sectores o regiones donde antes no podía hacerlo. La salud, que antes se consideraba un derecho humano fundamental (“obligación” del Estado), hoy es un lucrativo negocio en manos de unos cuantos monopolios.

El costoso precio de la privatización universitaria lo pagan las familias del pueblo. Además, la situación llegó a un punto en exceso escandaloso, que obligó a las autoridades de la UTP a cacarear todos sus esfuerzos contra la deserción por la radio y la prensa: casos de suicidio entre estudiantes de bajos recursos que no pudieron continuar sus estudios. ¡¡Los desertores se suicidan!!

Los informes del rector no muestran avances significativos en esta batalla. No es posible revertir una tendencia social y económica anclada en las condiciones de miseria y atraso del país, con simples paliativos coyunturales como bonos de transporte o charlas de motivación. La irrisoria reducción de la deserción de 0.75% lograda en 2009[4] no sobrepasó ni siquiera el punto porcentual que se había propuesto.

Las soluciones que la Universidad ofrece al problema son tan exóticas como ridículas: charlas de un conferencista japonés llamado Yokoi Kenji donde enseña a tener una “vida con propósito” y repite aquella babosada de que Colombia es el segundo país más feliz del mundo. Banquetes humanitarios de la élite pereirana con el objetivo de recoger los fondos que el Estado no gira para los estudiantes del pueblo. Talleres sobre la “importancia de la salud mental”, para que los primíparos no se suiciden, etc., etc., etc.

Pero el Estado ofrece otras “soluciones” efectivas, frías y calculadoras como el miso capitalismo: créditos del ICETEX para endeudar jóvenes que aun no saben si serán algún día profesionales. La solución estatal no tiene nada de original ni es exótica, simplemente va acoplada con la biblia neoliberal que proclamó hace varias décadas su doctrina de subsidiar la demanda y no la oferta: lo que significa acabar con la oferta pública de universidades y abrirle paso al capital financiero con sus créditos para los que demandan educarse. Para los que creen que el imperialismo es cosa del pasado, vale la pena recordar que el nuevo ICETEX se engordó en 2002 con un empréstito que la nación hizo con el Banco Mundial por 200 millones de dólares[5].

Pero la noticia más asquerosa y maloliente ha sido aquella de los “padrinos”. Los “caritativos” y “filántropos” empresarios y burgueses otorgan donaciones y asisten a banquetes de la alta alcurnia para recoger limosnas que financien la educación de los estudiantes pobres, los mismos que se están suicidando. ¡Y detrás de ello está el silencio del Estado colombiano y de las clases dominantes que se mantienen y sostienen gracias a la despiadada brecha social entre ricos y pobres, la más grande de América Latina!

Una visión ingenua se dejaría engañar por la filantropía y las buenas intenciones de las señoras encopetadas o los egresados que han regalado dinero para los estudiantes pobres. El problema de fondo es la decadencia absoluta, la catástrofe de un sistema educativo que cierra sus puertas al pueblo, cada vez más alineado con los intereses del imperialismo y el capital. Es la misma catástrofe que este sistema social representa para el pueblo en todos sus aspectos.

“La vida es una cadena de servicio, todos algún día recibimos apoyo y estamos obligados a devolverlo a la cadena. Solo así sobrevive la sociedad”[6] dice el rector Arango. ¿Y los 7,9 millones de indigentes que en este país se mueren lentamente en las calles?, ¿Y los 4 millones de desplazados por la violencia reaccionaria en los campos?, ¿Y el 66% de la gente que viven del rebusque y la economía informal? La caridad cristiana no ofrece ninguna solución a los problemas: al contario, deja indemne la estructura de injusticia, no la cuestiona, ofrece limosnas para unos cuantos al tiempo que perpetúa la miseria de millones. Una demostración real de querer ayudar a los estudiantes sería detener la ejecución de las políticas que los expulsan de las universidades. Pero no, ellos muy juiciosos hacen la tarea que les han impuesto sus amos, aplicando la receta neoliberal con la frialdad de un asesino. Después se llenan la panza en sus banquetes y dan declaraciones compungidos cuando son los directos ejecutores del crimen.

Como “grandes” académicos e intelectuales ilustrados, copian sus discursos de los pensadores e ideólogos europeos y norteamericanos. Sin embargo, durante el banquete organizado por la universidad para recoger limosnas entre la burguesía pereirana, el rector dijo una cosa original: “Nadie es responsable de nacer en un hogar pobre o alejado de los sitios donde están las Universidades”[7]. Es cierto, los pobres no tienen la culpa de su pobreza. ¿Quiénes son los responsables? Helos aquí mismo, dando discursos humanitarios.

Ya es hora de que el pueblo los llame para pedirles cuentas por todos sus crímenes, por todo el dolor, por toda la violencia y la miseria que han sembrado entre nuestra gente.

[1] Intervención del Rector de la U.T.P. Luis Enrique Arango en el foro “Los retos de la educación superior en el nuevo plan nacional de desarrollo” el 5 de mayo de 2010 en Bogotá

[2] “El 48% de quienes entran a la universidad no terminan la carrera”, El Tiempo, 3 de Junio de 2009

[3] “Deserción universitaria”, El Espectador, 5 de junio de 2009

[4] Informe del rector Luis Enrique Arango al Consejo Superior, 15 de Diciembre de 2009.

[5] “El Icetex conmemora sus 60 años invirtiendo en el talento de los colombianos”, MEN, disponible en: http://www.mineducacion.gov.co/cvn/1665/article-237911.html

[6] Intervención del rector Luis Enrique Arango en el banquete de apoyo al fondo universitario plan padrino, Club de Comercio, Agosto 12 de 2010.

[7] Ibíd.

José Antonio Galán y la rebelión de los comuneros

2010-08-13T10:31:00.008-05:00

José Antonio Galán y la rebelión de los comuneros

El 16 de Marzo de 1781 en el Socorro (Santander) una turba enfurecida se levantó contra los abusos y oprobios de la dominación colonial. Manuela Beltrán, mujer humilde y aguerrida, arrancó e hizo añicos el edicto que anunciaba los nuevos impuestos de la corona española; con ese acto iniciaba la revuelta más fuerte y generalizada contra el dominio español en la nueva granada, No superada en brazos siquiera por la guerra de independencia.

La rebelión de los comuneros, encabezada por José Antonio Galán, caudillo de origen popular y piel oscura, fue parte en la oleada de luchas anticoloniales que recorrieron América a finales del siglo XVIII, como la insurrección andina de Túpac Amaru, la independencia de Norteamérica y la revolución Haitiana.

Para la historia de las luchas populares en Colombia, la revolución de los comuneros deja muchas lecciones que debemos aprender: la importancia de un programa revolucionario, el papel de una dirección radical y la necesidad de conservar independencia en la lucha.

Diferencias y similitudes

Si bien no se puede hablar de “programas” o “plataformas” de lucha para el siglo XVIII, es palpable que existieron diferencias de intereses entre los distintos levantamientos anticoloniales de la época, y de hecho varias líneas marcaron la lucha por caminos distintos. Hubo múltiples revueltas e insurrecciones a lo largo y ancho de América, pero los motivos fueron muy disímiles, así mismo los alcances del movimiento.

La independencia Norteamericana fue básicamente una revolución burguesa que pugnaba por liberarse del control inglés y formar una nación propia que defendiera los intereses de los nuevos comerciantes, terratenientes y fabricantes blancos Yankees. Las luchas indígenas como la insurrección de Túpac Amaru en los Andes o de los indios Wayúu, en la Guajira y los Paeces en el Cauca, pugnaban por autonomía frente al poder español y se marcaron por ser luchas de resistencia, que buscaban impedir la “demolición” de los resguardos y territorios indígenas. Algo diferente sucedió con los palenques, territorios autónomos de esclavos fugados que lucharon por sobrevivir independientes del poder colonial, de acuerdo a sus costumbres y formas de vida originarias de África. Abolieron la esclavitud en los hechos.

La revolución Haitiana fue tal vez la más radical de todas, pues extirpó definitivamente la dominación europea, liberó los esclavos e intentó fundar una república. En Haití, donde el 90% de la población era negra y esclava, se abolió definitivamente la esclavitud y fue el primer país de América en hacerlo, comenzando apenas el siglo XIX.

La revolución de los comuneros por su parte, aunque fue ahogada en sangre, tuvo destellos muy avanzados en su tiempo: repartir la tierra entre los indígenas y campesinos, liberar los esclavos negros y extirpar el dominio español, sólo la última de estas tareas fue realizada por la “gesta” independentista de 1810 – 1819. En ese punto la revolución de los comuneros se diferencia del resto de insurrecciones andinas de su época e incluso del proceso de tres décadas más tarde: tomó en cuenta a los tres actores sociales más importantes de la vida colonial: indígenas, esclavos y campesinos criollos pobres.

Un líder revolucionario

La revuelta hizo coincidir – en la lucha contra los impuestos – a dos sectores que tradicionalmente eran antagónicos dentro de la vida colonial: las clases populares y la aristocracia criolla de terratenientes y comerciantes. Los amos criollos usualmente se aprovechaban del descontento popular para capitalizarlo a su favor y presionar a la corona española, usando a los desposeídos como carne de cañón para luchar a favor de los intereses de los poderosos.

Las tendencias de la rebelión eran variadas, y algunos de sus “comandantes” – criollos notables y acaudalados – declararon más adelante haber sido “obligados” por el pueblo a ponerse al frente de la insurrección. Todas las clases sociales y sectores esperaban sacar beneficio de la revuelta; con lo que no contaban los gamonales y terratenientes era con que los pobres lograran hacerse a la cabeza del movimiento y tomaran el rumbo en sus manos. Como anota Indalecio Lievano Aguirre:

“las multitudes comuneras presionaban a sus jefes para que organizaran seriamente la sublevación y de la entraña del pueblo brotó el grito decisivo: ¡A Santafé! Fue ésta la consigna que espontáneamente se dio el pueblo en momentos en que sus jefes, representantes de la oligarquía criolla, sólo pensaban en servirse del temor que podían ocasionar a las autoridades los sucesos del Socorro, para conseguir ventajas personales y dirimir sus litigios con los peninsulares [españoles].”[1]

En esta ocasión el descontento de la masa parecía no tener límites y rápidamente comenzó a desbordarse y “salir de control”. Lo más peligroso, tanto para los criollos como para los españoles, fue la aparición de una figura que desbordó el movimiento y no aceptó la voluntad de los criollos ricos: el “pardo”[2] José Antonio Galán, un hombre instruido pero de origen humilde que tenía claros los intereses de las clases populares y que estuvo dispuesto a defenderlos hasta el final; el mejor ejemplo de ello fue su inspiradora y radical consigna: “¡Unión de los oprimidos contra los opresores!”

La lucha interna entre los sublevados no se hizo esperar, y los ricos notables de la región aprovecharon el primer momento que tuvieron para renegar de la rebelión y negociar con los españoles. La corona, que no tenía ni la mitad de combatientes de los que tenían los comuneros y temía que los sublevados de la provincia del Socorro entraran en contacto con los indígenas de los Andes que también se habían rebelado, aceptó la negociación en las llamadas “capitulaciones de Zipaquirá”. Se vio obligada a negociar, a engañar al pueblo porque de lo contrario la autoridad española podía ser fácilmente aplastada militarmente. Sin embargo y a pesar de las “capitulaciones” la revolución se abría paso:

“Comenzó entonces uno de los más espléndidos espectáculos de nuestra historia. De las villas, las aldeas y las campiñas brotaron millares de personas, armadas de palos, viejos fusiles o instrumentos de labranza, que a lo largo de caminos y veredas se encaminaron a los acantonamientos principales de la masa comunera. Lo que en un principio fue delgada fila de insurgentes se convirtió pronto en inmensa avalancha humana, sobre la cual flotaba, como una bandera, el sordo rumor de las quejas nunca oídas, de los sufrimientos no comprendidos de los desheredados, de las viejas frustraciones de un pueblo que marchaba, en apretadas montoneras, en busca de su destino. El río de la revolución acrecentaba su caudal con las aguas de millares de riachuelos tributarios.”[3]

Galán y el ejército de desposeídos que le seguía no aceptaron la capitulación y continuaron con la lucha, encabezando el ala más revolucionaria de la sublevación, es allí y sólo allí, cuando el pueblo decide tomar el destino en sus manos que podemos hablar de una revolución de los comuneros. Los criollos ricos que al principio se habían aprovechado de la situación traicionaron a Galán sabiéndolo una amenaza y lo dejaron sólo. Más adelante participarían de su juzgamiento y ejecución.

La marcha comunera, que según relatan las crónicas de la época sumaba masas de campesinos, indios y esclavos por donde pasaba, avanzó desde el Socorro con el objetivo de sitiar la capital y tomó las poblaciones de Las Cuevas, El Roble, Guaduas, Mariquita, Honda, La Mesa y Purificación (Tolima). Galán proclamó en Mariquita – entonces extensa zona minera – la libertad de los esclavos, un hecho sumamente revolucionario entonces en América, que rápidamente corrió de boca en boca y produjo sublevaciones en otras zonas mineras como Antioquia. Repartió las tierras de los latifundistas y convocó a los indígenas en Facatativá para que se unieran a la lucha y recuperaran sus resguardos. Se sabe que los Muiscas participaron ampliamente del movimiento y que levantaron reivindicaciones propias[4]. La dirección que Galán le imprimió al movimiento solucionar las bases profundas de la dominación colonial: la esclavitud, el problema agrario y la autonomía indígena. Fue un caudillo dispuesto a llevar la lucha hasta las últimas consecuencias; la victoria o la muerte, y así se verificó su derrota y su ejecución a mano de las autoridades reales.

Finalmente fue capturado y apresado, y la revuelta brutalmente reprimida. El primero de febrero de 1782 José Antonio Galán fue ejecutado, con el beneplácito de los criollos ricos que se habían beneficiado inicialmente de la insurrección. Su cuerpo fue descuartizado y los miembros colgados en las plazas de los pueblos insurgentes, como escarmiento a la población rebelde. La cabeza fue llevada al Socorro, el poblado que originó la revuelta.

Enseñanzas históricas

La revolución comunera está cargada de lecciones que bien pueden aplicarse a todas las luchas de envergadura importante posteriores en Colombia, comenzando por la guerra de independencia hasta nuestros días: la importancia crucial de aspiraciones y metas radicales, y de una dirección radical y revolucionaria.

Esas son sus falencias, y la principal de ellas fue la confianza excesiva del pueblo en los terratenientes y gamonales criollos, que no solamente abandonaron la lucha sino que traicionaron a Galán, lo que le costó la vida: este suceso que puede mal interpretarse como una simple eventualidad histórica revela de fondo profundas deficiencias en la organización popular porque demuestra que no estaba en capacidad de fundarse aun como un bloque propio y autónomo, independiente de las clases opresoras y capaz de erigirse como gobierno propio. Todo el mando principal de la revolución comunera estuvo en manos de terratenientes y notables criollos, no en manos de indios, negros o campesinos. Galán pagó muy caro el precio de su doble rebelión: rebelarse primero contra las autoridades españolas y luego contra sus jefes criollos que negociaron la insurrección.

La enseñanza enorme de la revolución comunera y de la figura de José Antonio Galán radica allí, en sus grandes alcances y también en esa carencia originaria que le costó la derrota: el pueblo debe sobreponerse a su destino, tomar la lucha en sus manos y llevarla siempre hasta las últimas consecuencias defendiendo sus intereses más elevados: acabar de una vez con la opresión y la explotación; pero debe hacerlo con independencia de los demás sectores y confiando siempre en sus propios medios y métodos, de lo contrario empeñaría su destino y su libertad en manos de sus verdugos, y repetiría la historia de 200 años de república: poner los muertos para que los opresores canten las victorias.

Si el pueblo no dirige e ilumina sus luchas, estarán perdidas de antemano. Por eso gritamos hoy con la memoria de José Antonio Galán y su ejército de comuneros: ¡Unión de los oprimidos contra los opresores!

[1] Indalecio Lievano Aguirre, “Los grandes conflictos económicos y sociales de nuestra historia”, cap.16

[2] “Pardos” era la denominación que recibían las personas de piel oscura – negras o mestizas – lo que denotaba su origen popular.

[3] Ibídem.

[4] Héctor Mondragón, “Los sectores populares en la independencia y en el bicentenario”, Fundación Hemera, 2009.

2010-02-22T12:15:00.018-05:00

La inducción de los estudiantes nuevos: de lo que se dice (y lo que no se dice)

“Hay que dudar de todo…”[1]

Luis Enrique Arango, rector UTP

La bienvenida a los estudiantes nuevos se ha convertido en un rito institucional, en un acto momificado que no cambia. Se pronuncian siempre los mismos discursos, la misma pompa y circunstancia. Al respecto, el discurso de la rectoría obedece a tres elementos sobre los que desarrolla sus doctrinas: 1- los logros de la política educativa implementada por él, que se traducen en una “mayor cobertura” y en una universidad “de excelente calidad”, 2- consideraciones vagas e imprecisas sobre el papel de la universidad ante la sociedad, 3- los “riesgos” y “amenazas” a los que se verán sometidos los “incautos” estudiantes nuevos, menores de edad fácilmente manipulables que pueden “equivocarse” de camino sin querer.

La intervención de los representantes estudiantiles cojea detrás del discurso del rector, dicen lo mismo con palabras más feas, sin continuidad lógica y con una pésima oratoria. Sigue luego el video institucional que es un buen comercial ofreciendo un mal producto. El acto termina, como es cotidiano ya, con la intromisión de un grupo de estudiantes “revoltosos” que quieren hablar a los estudiantes nuevos pero no los dejan. Fin del rito.

Bien oímos durante el acto, hay que conocer “tanto lo malo como lo bueno”, y sobre “lo malo” poco o nada se ha dicho, ni en las inducciones, ni en ninguna comunicación oficial en los últimos años: los estudiantes nuevos no saben que entraron a una universidad en déficit (y a un sistema educativo en bancarrota), no saben que ellos pagan esa crisis con la matrícula y la pérdida de ciertas garantías, no saben que recibirán una educación diseñada por el Banco Mundial y el FMI, no saben que el “compromiso social” del que habla la administración es en realidad un compromiso con una parte de la sociedad: con las clases dominantes y gobernantes, no saben que si cuestionan esto recibirán garrote, en fin, no saben que el año pasado hubo verdaderos combates de los estudiantes en todo el país para lograr que el estado reconociera que sí había crisis.

¡Muchachos, ustedes han entrado a una universidad paradisíaca, templo de la excelencia, solo levemente sacudida por las protestas de unos cuantos “extremistas”[2]!

En un destello de sinceridad, el rector deja entrever que sí hay problemas: “ojalá” (dice señalando con la mano un futuro muy lejano) “el estado algún día se dé cuenta que debe dar más plata a las universidades” ¡Como si el estado no lo supiera! ¡Como si él no fuera una pieza más en la gran máquina del estado!

Mientras el acto se desarrollaba en un auditorio a reventar, con varias decenas de jóvenes sentados en el piso y los pasillos, lo que es un claro ejemplo de la política de cobertura irresponsable, el discurso de la máxima autoridad académica enfilaba todas sus armas para atacar al movimiento estudiantil.

Sin embargo, no ataca al movimiento estudiantil como debería, desde una postura política, sino que enumera un conjunto de “riesgos” y “amenazas” que tienen los estudiantes nuevos, y explica todo el problema con una serie de infantiles consideraciones morales. Es una evidente postura moral (o más bien, moralista) dividir la universidad en “buenos” y en “malos”, en los que como él se consideran “civilistas y partidarios del diálogo” y los que como nosotros somos “extremistas y partidarios de la imposición”, casi que dijera en “santos y profanos”.

Un poco antes han dicho él y sus representantes estudiantiles de bolsillo que la universidad es el centro de “la ciencia y la academia”, pero no es para nada científico acudir a explicaciones morales para un fenómeno social complejo: las contradicciones políticas y la lucha de clases al interior de la universidad.

Bajo su postura, todo viene mal desde que los muchachos se empiezan a comportar indebidamente y pierden el respeto a la autoridad. “Muchachos, deben saber que acá hay reglas que respetar” dijo el representante Iván Madrid Vega. El mismo rector ha colocado como ejemplo implícito el caso de las recientes expulsiones de líderes estudiantiles, “lamentablemente” dice, “hay personas que actúan mal y deben asumir las consecuencias”.

Esta concepción arcaica del respeto a la autoridad, del orden, de la obediencia ciega, del servilismo; esta terrible concepción moral de las contradicciones en la universidad, no es nueva. En una intervención suya en la cámara junior puede leerse textualmente “Mantener la boca cerrada y respetar las jerarquías directivas […] los pájaros no pueden tirarle a las escopetas. Excepto, que haya razones muy fundadas y demostradas, el superior tiene la razón. La primera oportunidad la debe tener el superior, no el subalterno.”[3] Sin lugar a duda a los jefes de la universidad les enerva profundamente que los estudiantes no mantengan la “boca cerrada”. Y para decirlo como es, el ÚNICO sector que no ha cerrado la boca durante esta década ha sido el movimiento estudiantil.

Toda la concepción moral de los problemas sociales – en este caso de la crisis universitaria – tiene una profunda raíz metafísica. El dilema no es que haya individuos “buenos y malos” que desestabilicen la universidad: las raíces materiales y reales de que la universidad esté en crisis han sido descritas a veces por los mismos directivos universitarios. Así, el vicerrector Fernando Noreña reconoció a un periódico que las universidades ya no son realmente centros educativos, y que cada vez se convierten más en empresas que prestan servicios de consultoría.

De igual forma, además de la crisis presupuestal y de la reforma académica que convirtió los programas académicos en simples formadores de “recursos” humanos para el mercado laboral capitalista, hay una verdadera crisis en derechos humanos, con un saldo negro para el movimiento estudiantil colombiano. El principal responsable de ello es el estado, y ha sido causa de muchos de los “extremismos” y protestas de las que el rector habla.

La administración se dice partidaria del “diálogo civilizado”, pero es un hecho conocido que la universidad y el estado se han negado siempre a negociar con los estudiantes; todas las reformas han sido impuestas y las protestas ahogadas con policías y balazos. El ejemplo de nuestro rector es diciente: ha autorizado en tres oportunidades el ingreso de la fuerza militar a la universidad para impedir protestas, ha ordenado abrir investigaciones, ha expulsado líderes estudiantiles y ha colocado cámaras de seguridad por todo el campus (el templo de la ciencia y la academia parece una cárcel) sin que todo ello le haya valido nunca el epíteto de “extremista”.

El problema no es moral, es político. La cuestión no consiste en dividir la universidad en “buenos y malos” sino en quienes detentan el poder y lo ejercen contra los que no lo tienen. Si los “muchachos” no quieren “obedecer” no se debe a simple rebeldía juvenil, la explicación está en las grietas profundas de la sociedad colombiana, en un sistema injusto y opresivo contra el que es justo rebelarse.

Si tanto se pregona desde la administración el papel que la universidad debe jugar en la sociedad, es claro que lo único que hace es sostenerla y apalancarla: una sociedad fragmentada en clases antagónicas, llena de campesinos desplazados, inundada por el narcotráfico y el gamonalismo, socavada por el imperialismo y las multinacionales, donde se ejerce una feroz dictadura de clase contra las masas populares y donde ni siquiera sectores liberales de la burguesía tienen el derecho de expresar sus posturas. En síntesis, un montón de cosas de las que la universidad no dice nada críticamente.

Como el temor más grande de las autoridades universitarias son los paros, es muy explicable que todos los discursos hayan sembrado incertidumbre frente a la situación de la universidad. La incertidumbre filosófica es el veneno que impide que los oprimidos tomen conciencia de sí mismos. Así, el propio rector ha negado o velado en ocasiones la crisis, y los representantes estudiantiles[4] han dicho que la información y “el chisme” de cafetería (¿las asambleas?) no deben ser tomados en cuenta. Un representante ha dicho que “cada cual tiene su verdad” pero “no vamos a permitir que otros vengan a imponer por la fuerza sus posiciones”. Evidentemente tan inmenso saber filosófico no es de su propia cosecha, pues el rector en su discurso lanzó la mejor de todas las alusiones filosóficas al movimiento estudiantil, plagiando a la filosofía cartesiana: “Hay que dudar de todo”.

Lo que él cree que es demostración de inteligencia, es en realidad una increíble contradicción con todo su discurso anterior y una muestra de torpeza, porque está citando a Carlos Marx.

Para desgracia del rector y de todo el discurso que les vomitaron a los estudiantes nuevos, “dudar de todo” es una sentencia que no admite consideraciones morales, es la premisa para derrocar toda autoridad, para socavar todas las verdades oficiales, todas las morales, todos los regímenes injustos e impuestos. La rebeldía implica la negación del orden existente: dudar de él es comenzar a negarlo.

Quieren que dudemos de todo, y lo haremos, empezaremos por dudar de la educación que recibimos, dudamos de su paradisíaca universidad para la excelencia, dudamos de sus buenas intenciones al subir las matrículas, dudamos de ustedes subastadores de la educación, mercaderes del conocimiento, dudamos de su democracia y de sus garantías, de su diálogo civilizado que nunca ha existido, de sus currículos y planes académicos diseñados por el imperialismo.

Y también citamos a Marx, pero completando la frase: que de la duda nazca la certeza, que en la crítica florezca la razón, que el viejo orden se desplome empujado por el nuevo. Al negar su política e ideología afirmamos la nuestra. Esta década, que sus discursos han promocionado como el máximo logro para la educación superior, es una catástrofe para nosotros: ustedes quieren convertir la universidad en un gigantesco escaparate para la venta, nosotros queremos devolverle al conocimiento el papel transformador y revolucionario que se merece. Ustedes quieren una maquila educativa, nosotros un arma para la lucha. Frente a este punto nunca podrá haber diálogo.

[1] “Dudar de todo” (Omnibus Dubitat) es realmente una sentencia latina, era la frase predilecta de Karl Marx.

[2] Sobre este tema hay confusión: algunos (como Juan Guillermo Ángel, miembro al CSU) apuntan que los extremistas son unos 300 y que hay que expulsarlos a todos de la universidad, otros, como la revista semana, reconocen que son alrededor de 4.000 y que han realizado contundentes “actos simbólicos” y marchas, que pudieron apreciarse bien el año pasado.

[3] INTERVENCIÓN CÁMARA JUNIOR de Pereira, Luis Enrique Arango Jiménez, 14 de Octubre de 2006.

[4] Jesús Sinisterra (“chucho”), Iván Madrid (antiguo militante del MOIR) y John Eddierth (“Schón”).

“¡Asesino!”, “¡Asesino!”… Crónica de una visita indeseada.

El viernes pasado la Universidad Tecnológica de Pereira y la ciudad recibieron una (in)grata sorpresa: el Ministro de la (des)protección social, Diego Palacios, reemplazo del finado “San” Luis Londoño, se aventuró a defender la última atrocidad del Estado colombiano: la reforma a la salud.

Este mercader de la muerte, responsable de llevar a cabo varias reformas laborales y pensionales (supremamente nocivas para el pueblo), se ha mantenido siete años en su puesto por la capacidad que tiene para pisotear los derechos de los trabajadores, derechos ganados en décadas de lucha. La burguesía colombiana adora al ministro, los “líderes” sindicales le lamben, los trabajadores y el pueblo colombiano lo detestan.

Frente a un auditorio dividido entre burócratas del gobierno, politiqueros en campaña que posan de opositores, académicos y estudiantes que querían cuestionarlo, el ministro no convenció a nadie. Su táctica fue similar a la de Uribe: ocultar la realidad con estadísticas falsas, con comparaciones absurdas, con respuestas que evaden las preguntas.

Pero, como dice una canción de Piero, “las cosas se cuentan solas, solo hay que saber mirar”. Desde que se implantó la ley 100/1993 en salud, vemos como se ha asfixiado los hospitales públicos, como han perdido sus derechos los trabajadores de la salud, como sufren los pobres el “paseo de la muerte” de clínica en clínica, como luchan diariamente las gentes del pueblo para conseguir una cita médica, un medicamento esencial, un procedimiento quirúrgico. Si tenemos ojos para mirar, lo que vemos es la indiferencia del Estado y de los monopolios de la salud ante el sufrimiento del pueblo.

Todo esto se le confrontó en la cara al ministro. Pero aún le esperaba una sorpresa más: a la salida lo encaró un grupo de manifestantes, entre estudiantes, trabajadores y gente del común, que le gritaron en la cara lo que es y el sistema que representa: una pandilla de ASESINOS, vestidos de militares algunos, otros de corbata y smoking, todos al servicio de los grandes capitalistas.

Efectivamente, las reformas a la salud pretenden recortar aún más el pésimo servicio que presta el sistema. Pretende que sean los propios enfermos quienes paguen los gastos, con sus haberes, con sus ahorros, con sus cesantías. Pretende arrebatarles a los médicos la autonomía en la formulación de medicamentos o procedimientos ya que pueden resultar “costosos” para las EPS y disminuir sus ganancias. Pretende ahorrar gastos al Estado al acabar definitivamente los hospitales públicos, ampliando el mercado (si así puede llamarse a la salud del pueblo) a las EPS privadas.

Lo que está en juego es nada menos que la vida de la gente. Al parecer eso no se lo dijo nadie al ministro durante el debate, pero había que decirlo claramente; ASESINO él y su ministerio, ASESINO el presidente y su régimen, ASESINOS del pueblo, con armas y con decretos. El imperio de seguridad y confianza inversionista que el gobierno Uribe prometió, está manchado con la sangre del pueblo, por donde quiera que se mire.

Faltaron cosas para decirle al ministro, y para arrojarle, en medio de una lluvia de papeles e injurias que causó mucha conmoción en los noticieros y periódicos. El señor estrella de la explotación capitalista huyó despavorido ante la multitud, como todos los fascistas, necesitan helicópteros y tanques de guerra para andar tranquilos por su tierra. “Asesino” gritaban los estudiantes, y el ministro corría como un ladronzuelo asustado.

Faltan cosas por decir: la política aplicada al sector salud, ¿no es la misma que impusieron a la educación pública? ¿No se ha venido convirtiendo la educación en un “mercado” donde pescan los capitalistas privados nacionales y extranjeros? Los recortes a la salud y educación del pueblo, ¿tienen algo que ver con el auge de mega-proyectos para el saqueo capitalista?, ¿con la ampliación del presupuesto militar?, ¿con la extendida burocracia, corrupción y despilfarro estatal? Y ¿Qué tiene que ver el Banco Mundial y el FMI en todo esto? ¿No fueron todas políticas impuestas por ellos, supuestamente para “mejorar” y “racionalizar” los recursos del Estado?

Eso sí, los recursos para garantizar la explotación y la opresión, jamás se recortan. Plata para la guerra y la barbarie a manos llenas. El ministro de salud, que es el mismo ministro del trabajo, al tiempo que acaba con la salud para el pueblo, acusa a los sindicalistas de guerrilleros, en un país que pone cada año más de la mitad de todos los sindicalistas asesinados en el mundo.

El debate demostró teóricamente que los argumentos del régimen son mediocres. Que se le está acabando el oxígeno. Ahora al presidente mafioso y paramilitar lo chiflan hasta en la Tadeo Lozano. Pero no basta el repudio y la crítica de sus argumentos. Hay que someter a crítica su poder y su dominación, y eso sólo puede hacerlo la lucha organizada del pueblo colombiano.

Felicitaciones compañeros y compañeras por su valentía. Como es tradicional en nuestro país… ¡La juventud va adelante!

Las lecciones de Haití para el Eje Cafetero

Cuando las relaciones sociales preparan las condiciones para la tragedia

Corriente Progresista de Intelectuales.

El reciente terremoto en Haití, está cargado de lecciones. Al igual que el sufrido pueblo de la isla, nosotros estamos en una zona de alto riesgo sísmico y al igual que ellos, las condiciones sociales son propicias para una catástrofe.

Desde hace décadas los seres humanos han adquirido conocimiento del fenómeno sísmico y han podido mitigar sus poderes destructivos. Pero esta capacidad depende del país donde se viva: un terremoto de 6.5 grados en la escala de Richter, sacudió al estado de California durante 2004 y sólo tres personas murieron. En el eje cafetero un sismo de 5,7 grados arrebató dos mil vidas en 1999. En Haití el reciente terremoto causó por lo menos doscientos mil muertos. ¿A qué se debe ésta diferencia?

En el eje cafetero se presenta un temblor fuerte cada 10 años. Se conoce la ubicación de la falla y cuáles ciudades están en peligro. No obstante, sucesivos gobiernos han descuidado por completo la construcción de viviendas seguras para el pueblo. Los predios urbanos se encuentran monopolizados y esto ha disparado el precio de la tierra. Por la escasez de vivienda, la gente ha tenido que construir más pisos hacia arriba para albergar a sus familias. Estas casas se han levantado con muros en ladrillo y los techos son pesadas vigas de metal. En caso de terremoto, las viviendas se convierten en verdaderas trampas mortales.

El desplazamiento de campesinos hacia las ciudades se ha incrementado sustancialmente. Miles de familias han tenido que ubicarse en empinadas laderas o en cañadas a la orilla de los ríos. Todo esto configura un marco propicio para la tragedia. La gente no se muere sólo por los sismos, derrumbes o inundaciones, sino por relaciones económicas y sociales que los obligan a vivir en circunstancias lamentables. El sistema abona el terreno para la tragedia. La naturaleza sólo da la estocada final.

Los servicios de salud son deficientes; no existen planes de emergencia, provisiones médicas ni tiendas de campaña. Las autoridades hacen muy poco para orientar a la población en cuanto a preparativos, planes de prevención y evacuación. Esto quedó bien claro en la tragedia de Armero en 1985, a raíz de la erupción del volcán nevado del Ruíz. Aunque se conocían los desastrosos efectos del deslave y las zonas de riesgo, (recuérdese la comisión francesa que visitó la región), el gobierno prefirió guardar silencio. Tal vez consideró más apropiado dejar que la avalancha sepultara al pueblo, que tener que lidiar con 25.000 damnificados. Pesaron más las implicaciones políticas del asunto, que la supervivencia de las personas.

El terremoto del 99 golpeó con mayor fuerza a las regiones más pobres. “El concreto aplastó a Armenia”, decía un titular de la época. Pero habría que añadir que, al mismo tiempo, sacó a flote la inmensa pobreza de la ciudad. Eran decenas de miles las personas que estaban viviendo bajo la superficie, en cañadas y laderas, en casas miserables sin estructura. Estos fueron precisamente los factores que configuraron la tragedia en Haití, el país más pobre de América, el primero que conquistó su independencia mediante una revolución exitosa de esclavos, el que solo figura cuando algún huracán, hambruna o terremoto devasta su territorio.

Cada año, cientos de miles de personas en el mundo, sobre todo de los países oprimidos, son víctimas de terremotos, hambrunas e inundaciones. Es obvio que los seres humanos están trabados en una batalla continua con la naturaleza. Pero esta batalla depende de las condiciones sociales, de quién controla los recursos, la ciencia y la tecnología. Levantar edificios y viviendas en un país con riesgo sísmico, y por demás pobre, acudiendo a la tecnología “dura” y costosa del cemento y el hierro, es un verdadero contrasentido. Aquí tenemos a la mano la tecnología de la guadua (nuestro “acero biológico”) o la madera fina de nuestros bosques, barata, ecológica y al acceso de la gente. Los expertos en el tema dicen que las construcciones en guadua no son “sismo-resistentes” sino “sismo-indiferentes”.

Pero al sistema económico y sus representantes no le interesan propuestas que den autonomía a la gente, ni “tecnologías blandas” basadas en sus propios recursos. Ellos seguirán construyendo viviendas y edificios de hormigón que se convertirán en tumbas durante el próximo terremoto, porque eso es “beneficioso” a los monopolios del cemento y a los grandes consorcios constructores. No pueden actuar en contra de sus propios intereses, así los estudios científicos reclamen lo contrario, pues su mentalidad de colonizados les impide pensar los problemas del país con cabeza propia, buscando soluciones creativas a problemas concretos, lo cual resulta bien costoso en términos económicos y en vidas humanas.

Lo más triste es que luego vienen los lloriqueos sobre la leche derramada. La diferencia entre los cálculos de nuestros dirigentes y los de la niña del cuento, es que a nuestros “prohombres” no sería la primera vez que se les quiebre el cántaro.

Tomado de www.lacorrientepereira.info

Las próximas columnas analizaran situaciones de actualidad, a la luz de una crítica del concepto de democracia, sus precarios alcances y profundas limitaciones en la Colombia contemporánea.

Democracia ¿Para Quién? ¿Para qué?

La universidad de los informantes.

Hay una verdadera polémica en la prensa por la medida desesperada de Uribe de reclutar informantes en las universidades públicas. La crítica al gobierno por sus arbitrariedades toma varios matices, algunos no se distancian realmente del presidente, mientras otros aparentemente rechazan la medida. Sin embargo ninguno se aleja del orden establecido, en unos casos lo defienden, en otros quieren mejorarlo y en otros lo embellecen. Todos los que critican la política de informantes coinciden en algo: no cuestionan el sistema social del cuál Uribe Vélez y sus políticas son una simple manifestación.

Antes de ofrecer nuestra visión hay que formular unas preguntas pertinentes: ¿Acaso Uribe no anunció en su programa de gobierno que reclutaría un millón de informantes? ¿Fue un fracaso su política de “seguridad democrática” y ahora debe acudir a… ¡estudiantes!? ¿No se ha jactado públicamente de saber a qué organizaciones pertenecen algunos de los reconocidos líderes estudiantiles[1]? Es evidente que el régimen se queda sin oxígeno, lo que obliga a sus monigotes a medidas desesperadas para solventar la crisis, profundamente anti-populares. La oposición lo ataca desde diversas perspectivas. Pero ¿cuáles son esas perspectivas?

Algunos derechistas como Vargas Lleras o Noemí Sanín cuestionan el ofrecimiento de “bonificaciones”. Están de acuerdo con Uribe en construir un Estado policíaco, donde la gente colabore con los aparatos represivos, pero sin cobrar por ello. Para ellos no es malo que haya millones de informantes civiles; lo malo es que no colaboren conscientemente.

Otros, aducen que es una medida antidemocrática que involucra a civiles en el conflicto interno. Si bien todo ciudadano está en la obligación de cumplir la ley, es al Estado a quien corresponden las labores de inteligencia y represión - y no a los civiles. No se cuestiona entonces la represión, es decir la “violencia organizada” del Estado. Se cuestiona simplemente a quienes corresponde ejercer esta violencia. Esta es la posición del liberalismo oficialista.

Para la socialdemocracia tipo POLO, e incluso intelectuales progresistas como Alfredo Molano o Hector Abad Faciolince, la medida es un despropósito y una clara política fascista que, al igual que en la Alemania de Hitler o en la Italia de Mussolini, reclutó a amplios sectores de las masas y los organizó en cuerpos de choque reaccionarios, para aplastar las organizaciones de resistencia popular y cualquier tipo de oposición al régimen. De hecho lo consideran un resurgimiento de las famosas “Convivir”, aquellos grupos civiles de cooperación militar que luego se convirtieron abiertamente en grupos paramilitares. Además, la medida lesiona la “autonomía universitaria” pues involucra sectores de la academia en un conflicto supuestamente “ajeno” a los estudiantes.

Pero los liberales y socialdemócratas se hacen la vista gorda al hecho de que la universidad SIEMPRE ha estado infiltrada y siempre lo estará, no importa que tan democrático, liberal o ajustado al “estado de derecho” sea el gobierno de turno. Ni siquiera en las épocas en que el movimiento estudiantil era afín al liberalismo y lejano todavía de la izquierda, ha dejado de estar infiltrado[2]. De cuando en cuando se informa de frecuentes grescas y retenciones de informantes por parte de estudiantes en las universidades públicas del país, descubiertos en medio de asambleas o marchas estudiantiles. Y es que por generaciones los informantes han sido simples estudiantes reclutados por las fuerzas militares con el objeto de pasar informaciones sobre los movimientos estudiantiles, los partidos políticos de izquierda, sus líderes y estrategias de lucha.

Es obvio que el régimen actual busca oficializar la política de infiltración y hacerla pasar como una cosa “natural” y “necesaria”. Pero los liberales no llegan muy lejos con su crítica. En esencia, desconocen que mientras haya clases sociales y lucha entre ellas, la clase en el poder tomará medidas represivas contra los oprimidos y eso no depende de este o aquel sistema de gobierno en particular o de la buena o mala voluntad de un presidente. Este enfoque de hecho niega la existencia de clases con intereses antagónicos en la sociedad y siembra la ilusión de que puede haber “Estados” que representen los intereses de toda la sociedad y que no tengan que acudir a la represión para garantizar su dominio. El tan anhelado “Estado Social de Derecho”, se supone, sería uno de este tipo.

La cruda realidad está bien alejada de esta ficción. Lo que se está dando es un choque frontal entre los sectores más avanzados del pueblo colombiano y las reaccionarias clases dominantes, en este caso entre el movimiento estudiantil y el régimen actual. Pero incluso no hay que olvidar, que recién sancionada constitución de 1991 y en pleno vigor el llamado “Estado social de derecho”, el pueblo vivió uno de los períodos más represivos de su historia, con medidas profundamente antipopulares, bajo el régimen de Cesar Gaviria, ahora supuesto “paladín de la democracia”.

Por décadas, el pueblo colombiano conoce bien la política represiva del sistema, ya sea bajo regímenes liberales o conservadores, de “izquierda” o de derecha, democráticos o francamente dictatoriales. Esta política ataca a todo aquel que ose levantarse contra la explotación y la opresión, a todo aquel que se organice y resista. La cuestión no es de métodos usados para infiltrar, ni siquiera de si se viola la ley al hacerlo. Es un problema que trasciende la ley y la Constitución, porque el estado necesita garantizar sus intereses, su seguridad y su dominación. Es una ley de la lucha de clases y más vale preparase para enfrentarla que no sembrar ilusiones sobre Estados ideales no represivos.

La legislación y el Estado colombiano tienen, y para ello sobran ejemplos, un marcado carácter clasista. Ha sido la herramienta más eficaz de los capitalistas y terratenientes, así como un instrumento al servicio de la dominación imperialista en nuestro país. El que no lo crea que mire a que clase favorece el programa Agro Ingreso Seguro, en manos de quién están quedado las tierras de los desplazados, a quien sirven los decretos que reforman el sistema de salud, o la instalación de bases militares extranjeras en nuestro país.

Por lo tanto la diferencia entre si se aplica una política represiva ilegal, paraestatal y masiva como la de Uribe Vélez, o si se aplica otra legal, estatal y concentrada en las fuerzas armadas, con todas sus “hermosas” garantías constitucionales, no es realmente sustancial: en esencia ambas constituyen la dictadura de la gran burguesía y los terratenientes, en el primer caso descarada y brutal, en el segundo, encubierta y embellecida.

Ninguno de los dos Estados representa los intereses del pueblo y, por lo tanto, no debe entregarles su apoyo. Esa dictadura “uribista” y su contraparte, la democracia liberal, no representan más que los intereses de las clases en el poder. Difieren entre ellas, evidentemente, en cuanto a los medios, y tal vez en cuanto a algunos fines, pero no son más que el mecanismo de recambio para oprimir y engañar al pueblo cada cuatro años.

Entonces preguntamos, democracia ¿Para quién? Es claro que se toman decisiones constantemente al interior del estado, es claro que se ejercen medidas, decretos, normas, es claro que se logran consensos al interior de las clases dominantes, pero ¿a quién le sirven? ¿En función de qué intereses, de que voluntades? Si vamos a hablar de democracia no lo hagamos en abstracto, hablemos de amplia democracia para los grandes burgueses y terratenientes, y dictadura para el pueblo de obreros, campesinos y clase media. En la sociedad de clases no tiene caso hablar de “democracia” en abstracto y “dictadura” en abstracto. No existe ni existirá democracia sin dictadura. Son dos caras de una misma moneda.

No basta decir que la medida de los informantes es antidemocrática. Ni siquiera decir que viola la autonomía universitaria, pues es iluso pensar que una clase permitirá “autonomía” a sus oponentes en una esfera tan crucial como la educación superior. Jamás permitirán así no más que las universidades se conviertan en centros de oposición y resistencia. Tampoco se trata de mantener a los estudiantes al margen del conflicto, pues ¿de qué conflicto se trata? ¿Acaso no está trabado el pueblo colombiano en un conflicto con sus opresores? ¿Acaso no nos afectan las medidas anti populares del régimen, como la privatización de la educación pública?

Nosotros nos oponemos al reclutamiento de estudiantes en las filas de la reacción, pero estamos por integrarlos a las filas de la revolución. Su política ataca directamente al estudiantado mientras la nuestra ayuda a liberarlo. Son dos políticas distintas, dos sistemas sociales, dos clases opuestas las allí representadas. Ellos buscan dividir al estudiantado, reprimir su justa lucha y poner precio a la cabeza de sus líderes. Nosotros buscamos unir al estudiantado, lanzarlo a la lucha y proteger a nuestros lideres. No vamos a permitir que contrapongan “masas contra masas”, estudiantes contra estudiantes, pueblo contra pueblo.

En suma, no se trata de mejorar o suavizar este o aquel método de dictadura, sino la dictadura misma de los reaccionarios contra el pueblo. No se trata de aflojar un poco las cadenas, sino de romperlas para construir un mundo totalmente nuevo. En eso también, la juventud va adelante.

[1] En una conferencia latinoamericana sobre educación superior hace varios semestres Uribe amenazó a varios activistas que lo denunciaban con carteles y consignas, afirmando saber con certeza cuál era su filiación política.

[2] Un ejemplo de ello es la trágica marcha del 9 de junio de 1954 en Bogotá, donde agentes secretos provocaron la masacre de varios estudiantes de la Universidad Nacional. Al respecto puede consultarse una interesante investigación de Carlos Medina Gallego: “8 y 9 de junio, Día del estudiante, crónicas de violencia 1929 – 1954”, Ediciones Alquimia, Bogotá, 2004.

Democracia ¿Para Quién? ¿Para Qué?

El caso Jhonny Silva: Radiografía del Estado Colombiano

“Colombia es el país de la impunidad”[1]. No solamente es el país de la impunidad: es también el imperio de la ley, de los militares, de los burócratas, de las instituciones. Es “la democracia más sólida de América Latina”, como dicen en Washington.

Para los demócratas, liberales y defensores de la constitución del 91, la democracia se sostiene en las leyes. En un país donde la gente – y el estado fundamentalmente– no violen las leyes, la democracia puede desarrollarse a plenitud. El estado Colombiano viola permanentemente su propia legislación: es el principal cuestionamiento de los demócratas. Pero como decía esta publicación en números anteriores, la relación es doble y no se limita únicamente a desconocer la ley, sino principalmente a ejercerla, lo que quiere decir que el estado colombiano y las clases en el poder ostentan el monopolio de la legalidad y también de la ilegalidad, de acuerdo a sus conveniencias. ¿No se han lucrado y financiado del narcotráfico – un negocio “ilegal” – todos los sectores políticos que han merodeado por la casa de Nariño en las últimas décadas? ¿No han utilizado la violencia legal – ejército y policía – y la ilegal – paramilitares, bandoleros, pájaros – cada que ha resultado conveniente para frenar la resistencia popular, por lo menos desde los años 50?

Analizaremos esto a la luz del cuestionamiento a la democracia en el país “más democrático de América Latina”, con un ejemplo concreto para el movimiento estudiantil: el caso Jhonny Silva.

Jhonny Silva murió de un disparo en el cuello durante una incursión del ESMAD a la Universidad del Valle al anochecer del 22 de Septiembre de 2005. No pertenecía a ningún grupo ni organización estudiantil, no participaba en las protestas que se realizaban ese día, su “falta” fue no correr – era discapacitado – cuando la policía ingresó al campus. Estamos ante un crimen de estado, pero veamos toda su dimensión.

Es ilegal que la policía mate por la espalda a civiles desarmados. Pero no es ilegal que los policías o militares que cometan esos crímenes sean juzgados con un régimen especial que en Colombia se denomina “justicia penal militar”[2], lo que lleva en la práctica a que los crímenes quedan impunes y los responsables son declarados inocentes: la legislación colombiana PROTEGE a los miembros de sus fuerzas represivas que cometen crímenes y desampara a las víctimas. Jhonny Silva no fue la excepción, por ello los familiares y activistas estudiantiles hicieron todo lo posible para llevar el caso a la justicia ordinaria, que no por ordinaria es más justa e imparcial: la fiscal que debía hacer la acusación sobre el agente de policía responsable de disparar el arma se negó, argumentando que no dañaría la carrera de un joven policía con el futuro por delante.

¿Quién es culpable del asesinato de Jhonny? el estado colombiano operó rápida y eficazmente para impedir que su propia justicia llegara a conclusiones en el asunto. El caso Jhonny Silva se convertía en una avalancha de opinión pública entre una coyuntura nacional de paros y lucha estudiantil – el año 2005 – que no favorecía al estado.

Por eso los testigos del proceso fueron asesinados. El más relevante fue Julián Hurtado, representante estudiantil y activista de Univalle, quién se abanderó del proceso y lo denunció ampliamente. Unos sicarios lo mataron a la medianoche después de una reunión con autoridades civiles y policiales de Cali donde justamente se trataba el tema, el 5 de Octubre de 2006. Pasaba un año y el asunto cobraba más vidas sin resolverse.

Parecería que la responsabilidad de este nuevo crimen no tiene que ver con el aparato estatal colombiano y que puede ser atribuido a “delincuentes”, pero nuevos hechos vinieron a cerrar el círculo: Katherine Soto, la joven estudiante que recogió a Jhonny herido y que dio aviso a sus padres, fue baleada cerca a Buenaventura por tropas del ejército y murió el 3 de agosto de 2007. A eso los noticieros le llamaron en su momento un “error militar” pero es bastante claro que se deshicieron de una testigo clave en el proceso.

Después de eso, Andrés Palomino, el único testigo vivo, fue detenido por la policía y acusado de terrorismo en el marco de unos disturbios estudiantiles en los cuales nunca estuvo, en el 2008. Pasó varios meses en la cárcel y finalmente lo liberaron por falta de pruebas. Pero le cobraron su único delito: estar vivo y atestiguar contra los miembros del ESMAD.

Distintas técnicas de dominación y dictadura se manifiestan en esta historia: la policía, el ejército y los paramilitares se encargaron de intimidar, asesinar o encarcelar a testigos, familiares y activistas; los jueces y funcionarios se encargaron de proteger a los asesinos; las leyes, los decretos, el cuerpo jurídico hace invulnerable al estado, privilegia a sus miembros; los gobernantes y los medios de comunicación se solidarizaron con la policía y la defendieron públicamente (una verdadera solidaridad de clase): el presidente Uribe autorizó el ingreso del ESMAD a la universidad y salió a defender por televisión al comandante responsable[3]; el alcalde de Cali estuvo implicado en los sucesos y nunca aceptó su responsabilidad; funcionarios de la universidad cortaron la luz para que la policía entrara; los investigadores eliminaron las evidencias y modificaron la escena; los noticieros ocultaron el hecho y nunca lo denunciaron en sus justas proporciones. Todo el aparato estatal y paraestatal se movilizó conjuntamente, y ante todo LEGALMENTE, para ejercer su dictadura contra unos jóvenes que se convertían en símbolos de la resistencia estudiantil.

Y hoy, cuando los jueces saben con certeza el nombre del agente que disparó el arma, éste sigue libre y el caso continúa empantanado. Tampoco hay condenas por la muerte de Julián Hurtado, de Katherine Soto y de William Ortiz (otro estudiante de Univalle asesinado entre toda esta historia)

Entonces ¿Quién es el culpable del asesinato de Jhonny?: el responsable de los crímenes es el sistema en su conjunto, y no uno o dos individuos “manzanas podridas”, todo el orden social y los intereses que ese orden defiende son culpables del crimen.

En un orden de justicia y legalidad ideal como el que defienden los demócratas, si tal legalidad y justicia “imparcial” existiera, si la supuesta igualdad ante la ley fuera una realidad, deberían estar presos todos los sujetos e instituciones que colaboraron y facilitaron los hechos, desde el presidente hasta el agente de policía. Pero tales estados de justicia y legalidad ideales no han existido nunca, y no existirán, lo que si existe son los estados reales, por ejemplo, el estado burgués del que Colombia es un excelente exponente.

Toda esa serie de barbaridades, revelan algo más profundo y complejo: el estado actúa como conjunto y en esencia defiende los intereses de las clases que lo componen. Ello es más claro cuando se tiene en cuenta que el “equilibrio de poderes”, es decir, el poder ejecutivo, legislativo y judicial, actuaron de la mano y se “equilibraron” para encubrir el crimen y proteger los responsables: los policías cometen el asesinato, una ley aprobada por el congreso los hace invulnerables y los jueces actúan en consecuencia con dicha ley. La totalidad del orden constitucional colombiano y no únicamente sus aparatos militares, estuvieron en contra de las víctimas.

Así mismo la ilusión de que algunas entidades e instituciones – como la defensoría del pueblo o la procuraduría – ayudan a descentralizar el poder estatal y a garantizar los derechos de los “ciudadanos” no pasa de ser eso, una mera ilusión: la procuraduría abrió proceso contra el mencionado capitán Bonilla, pero hasta finales del 2009 éste seguía libre y patrullando.

A veces castigan los responsables, meten preso al asesino, pero el sistema social sigue intacto y su esencia se fortalece, eso hace que Colombia siga siendo a los ojos de sus amos norteamericanos “la democracia más sólida de América Latina” y tienen razón: es el país donde la burguesía y los terratenientes pueden tomar sus decisiones más libremente y más democráticamente entre ellos, y ejercerlas sin contemplaciones contra la gente.

Es por esto que denunciar las arbitrariedades estatales en el estrecho marco de la democracia y la legalidad burguesa oculta una incómoda verdad: legal o ilegalmente, el estado será siempre un aparato de dominación como decía Lenin. Es cierta la afirmación de que existe una “ley de clase” en cuanto constituye los intereses de los sectores que detentan el poder político y económico; pero es cierto también que existe una administración de la justicia y un control – y uso – de la ilegalidad que también obedece a criterios de clase. Así es como pasa más tiempo en la cárcel un ladrón callejero que un senador paramilitar: todo el andamiaje social y el ordenamiento estatal y jurídico predisponen que unos delitos sean castigados y otros no, que en unos casos pesen más sobre la gente pobre o desprotegida que sobre los miembros de las clases dominantes e incluso que un mismo delito como el homicidio, tenga penas diferentes – o no sea penalizado – dependiendo de su contexto político. Y también que haya prácticas supremamente nocivas para la gente pobre – como la usura y los intereses bancarios – que no sean consideradas delitos por el estado.

Y el caso Jhonny Silva es una ofensa más – aberrante, claro está – en la larga lista de crímenes que las clases dominantes cometen diariamente contra el pueblo colombiano. Podríamos enumerar comunidades como Trujillo, El Nilo, El Salado, San José de Apartadó, El Naya, la Comuna 13, San Onofre, Macayepo, El Chengue, El Aro, y a nuestra memoria llegan escenas dolorosas. Podemos nombrar personajes o individuos como Eduardo Umaña, Jaime Garzón, Chucho Peña o Nicolás Neira – y quién sabe cuántos y cuántos más –, Podemos hacer listas interminables que ratifican que Colombia es el país de la impunidad, el país de la dictadura más feroz de América.

Confiar en la ley, en las instituciones o en la justicia burguesa no aporta mayor cosa a la lucha de los estudiantes; debemos aprender del caso Jhonny Silva en su aspecto más negativo: la ley está hecha fundamentalmente contra nosotros, y cuando raramente llega a favorecernos, el sistema no duda un instante en saltársela.

Decirle lo contrario a nuestros compañeros, seguir sembrando ilusiones, creer que las tutelas o los gobernantes de turno van a solucionar los problemas que solamente podemos solucionar con nuestra lucha, es mentir descaradamente. Ningún cambio social importante se ha llevado a cabo por las leyes, siempre ha necesitado de la lucha y la organización popular. Ninguna clase social renuncia a su poder y privilegios pacíficamente. Hasta que no comprendamos eso, hasta que no renunciemos conscientemente a los estrechos medios que nuestro opositor nos ofrece, Colombia seguirá siendo – sabrá quién por cuánto tiempo más – la “democracia más sólida de América Latina” y a la vez el país de la más innombrable impunidad.

Por nuestros muertos y desaparecidos: ¡Ni un minuto de silencio, toda una vida de combate!

[1] Es el título de un documental de Hollman Morris sobre los falsos positivos: la madre de un joven asesinado en Santander pronuncia la frase.

[2] Lo que puede resumirse en la siguiente fórmula: los militares se juzgan entre sí, los asesinos se absuelven a sí mismos. Ejemplos: el palacio de justicia, el general –paraco- Rito Alejo del Río, los falsos positivos, el asesinato de Jaime Garzón, San José de Apartadó, la masacre de Mapiripán, la matanza del Nilo, etcétera, etcétera…

[3] Las palabras textuales del presidente para resaltar el “intachable” nombre del comandante de la policía de Cali, un día después del asesinato, fueron: “lo escogimos con lupa”, y vemos que no se equivocaba, el comandante cumplió con su deber represivo muy bien.

Masacre de las bananeras y la necesidad de organización y lucha popular

2009-12-13T13:56:00.003-05:00

Esa gente, nuestra gente, que cayó martirizada, somos los mismos de hoy, ayer sacrificados. Somos nosotros, proletarios, campesinos, parias. Esa gente, entre fulgor de rabia y odio implacable de multitud ahora recordada. 1928 ¡gente de la zona bananera!, ¡gente por el imperialismo yanqui asesinada!
Fragmento del poema: La Masacre, de Álvaro Sanclemente.

Hace 81 años, entre los meses de noviembre y diciembre de 1928 aconteció una gran huelga del naciente proletariado agrícola colombiano contra la trasnacional imperialista United Fruit Company, en Cienaga y otros municipios de la zona bananera del departamento del Magdalena.

Un cuarto de siglo después del robo de Panamá por parte del imperialismo yanqui, Colombia tenía algo más de 7 millones de habitantes. Predominaban por todo el país las haciendas de tipo feudal y relaciones de servidumbre de los terratenientes sobre los campesinos. La economía giraba principalmente en torno al café, tabaco, caucho, oro, carbón, sal, esmeraldas y platino. En las zonas caucheras del Amazonas colombiano los terratenientes y el imperialismo ingles explotaban a los trabajadores de manera esclavista.

Además de la United Fruit Company, existían otros enclaves de saqueo imperialistas como la petrolera Tropical Oil Company, en Barrancabermeja, y la minera Frontino Gold Mines, en el pacifico colombiano.

El imperialismo yanqui y el Estado reaccionario mantenían una continua situación de zozobra en la zona bananera por su explotación y opresión. Los obreros trabajaban sin vinculación directa con la trasnacional, por un salario inferior al mínimo, sin atención médica, generando entre las masas una situación económica muy precaria y unas condiciones de vida miserables. A los presos se les obligaba a trabajar hasta los días festivos sin darles comida en días. Además de los asfixiantes impuestos del Estado, el ejercito cobraba otros “impuestos” (vacunas) al pueblo como: un impuesto llamado pisadura, impuesto a la profesión u oficio, entre otros y cobraba por salvoconductos (estilo certificado del DAS). El ejército continuamente robaba las casas, saqueaba las tiendas, robaba a los obreros y campesinos en las calles, los golpeaban y luego los encarcelaban, incendiaban sus ranchos, violaban a las mujeres y las niñas. A la par que hacían todo esto, la United Fruit Company y el ejército festejaban en grandes fiestas y bacanales, llenos de licor y prostitutas. Cuando los militares eran acusados por delitos contra la población, la United Fruit Company pagaba las reparaciones y multas de los oficiales.

Los continuos atropellos e injusticias hacia las masas llevaron a que se agudizaran las contradicciones entre el imperialismo y el Estado terrateniente-feudal por un lado y el proletariado agrícola con los campesinos por el otro. Los obreros se organizaron en sindicatos y comenzaron a exigir condiciones dignas de trabajo, pidiendo descanso dominical, mejor atención médica y mejor salario (algo muy similar a las peticiones que hoy en día hacen los corteros de caña en el Valle del Cauca); por esta razón más de 30 mil obreros de la United Fruit Company entraron en huelga. Los obreros tenían la simpatía de la población, de los indígenas de la Sierra Nevada, de los comerciantes, de algunos ganaderos, y también de muchos trabajadores norteamericanos que se solidarizaron con ellos.

El gobierno de Miguel Abadía Méndez -terrateniente y servil lacayo del imperialismo- declaró a los huelguistas como cuadrilla de malhechores (el equivalente hoy en día de terroristas) y ordenó el 6 de diciembre dispararle a los manifestantes reunidos en la plaza principal de Cienaga (Magdalena).

El reaccionario General Cortés Vargas dio la orden directa de disparar a los obreros, argumentando posteriormente, que lo había hecho entre otros motivos, porque tenía información sobre algunos buques yanquis que estaban cerca a las costas colombianas, prestos a desembarcar las tropas imperialistas para defender sus intereses. Argumentaba que de no haber dado la orden Estados Unidos habría invadido tierras colombianas. Pero el principal temor de los imperialistas y el gobierno reaccionario era que las ideas comunistas se esparcieran entre las masas de obreros y campesinos, que sumado a la rica experiencia de lucha y combatividad del pueblo colombiano heredada de las guerras civiles del siglo XIX, conformaban una peligrosa mezcla explosiva que podría encender una leña seca lista para arder.

En esta matanza perecieron más de un millar de obreros ametrallados por el ejército reaccionario, y el estado colombiano demostraba con sangre una vez más los intereses que defendía y su incondicional servilismo ante los imperialistas yanquis.

No fue la primera masacre pero si fue la primera que no quedó en el olvido. Este cruel acto contra el movimiento obrero colombiano marcó para siempre la historia de violencia reaccionaria en el país, que continúa hasta la actualidad. Tras aquella matanza la represión contra las huelgas se acrecentó en Colombia, y se volvieron cotidianos los asesinatos masivos de líderes sindicales y la cárcel por “delitos políticos” para otros tantos.

La huelga y masacre de las bananeras al igual que la mayoría de los problemas del pueblo colombiano se derivan de un origen común: el problema nacional y el problema democrático.

Dos aspectos que son interdependientes y están profundamente relacionados. Colombia es una nación oprimida por el imperialismo principalmente yanqui, es decir es una nación semicolonial. Por otro lado no se ha resuelto el problema de la democracia para el pueblo es decIr, “tierra para el que la trabaja”, entregar la tierra a los campesinos, además de las libertades políticas para el pueblo. En otras palabras Colombia es una nación semifeudal. En nuestro país el imperialismo saquea los recursos naturales, practica el intercambio desigual de mercancías, oprime y explota con sus relaciones de producción principalmente a través de la compra de mano de obra barata que ofrece el país, aliándose con las clases reaccionarias: la gran burguesía y los grandes terratenientes, que actúan en conjunto como unas sanguijuelas chupando hasta la última gota de sudor y sangre del pueblo. Estos dos problemas no han sido solucionados y siguen causando inmenso dolor y sufrimiento al pueblo.

Como parte de que todo siga igual, de que el pueblo no conozca su propia historia de lucha y resistencia y defienda sus intereses, el imperialismo y sus lacayos siempre buscan borrar la historia y la memoria colectiva del pueblo, dejando en el olvido y negándose a transmitir las experiencias del pueblo. Para eso hacen uso de los medios de comunicación que están a su servicio como Caracol y RCN, otro método es cambiar los nombres para hacer parecer lo viejo y podrido como algo nuevo y mejor. Poco tiempo después de la masacre, la United Fruit Company “cambio” su nombre en Colombia por Compañía Frutera de Sevilla, y mas tarde a Chiquita Brands.

La trasnacional Chiquita Brands, el imperialismo y el Estado, por medio de sus fuerzas armadas reaccionarias, ejército, policía y paramilitares, ha seguido saqueando el país y masacrando al pueblo, financiando y dirigiendo grupos de paramilitares en la zona bananera de Urabá y Magdalena. Esta transnacional yanqui tiene una macabra historia de invasión, muerte y destrucción en buena parte de América Latina y el Caribe, basta con sólo recordar el financiamiento y dirección a los contras (paramilitares) en Nicaragua.

A Nosotros los jóvenes, ya seamos obreros, campesinos, estudiantes, nos han heredado un mundo patas arriba, donde la masacre, el genocidio, el desplazamiento forzado, la explotación, la opresión del pueblo, el saqueo y destrucción del planeta por parte de capitalistas y terratenientes es algo no sólo cotidiano, también es algo visto como “normal”. De nosotros depende que siga así y mucho peor, o por el contrario luchar por heredarle a las nuevas generaciones un mundo nuevo y mucho mejor.

Los jóvenes del pueblo debemos aprender del pasado, estudiar la historia, conocer la rica experiencia de combatividad y resistencia del pueblo colombiano, como también de las justas luchas de los pueblos del mundo y ligarnos a ellas. Debemos entender que es sólo con la organización y lucha conciente y sistemática que podemos derribar el sistema capitalista y transformar el mundo, es sólo uniéndonos a los obreros y campesinos, para luchar juntos como un sólo cuerpo que podremos barrer este sistema de opresión y explotación, de hambre y miseria que generan y mantienen los amos, capataces y verdugos del pueblo (imperialistas, grandes burgueses, grandes terratenientes y sus lacayos).

Las recientes y justas luchas de los corteros de caña de azúcar y la minga indígena, nos trajeron un aire fresco de lucha popular, pero esto es sólo el comienzo. Grandes luchas están por venir, es por eso que no debemos esperar pasivos a que pasen las cosas, a que “otros” luchen en contra del sistema. Nosotros los jóvenes del pueblo no somos el problema, sino que debemos ser parte importante de la solución, debemos luchar con sacrificio, perseverancia, con una profunda convicción de servir al pueblo, de apoyar todas las justas luchas de los pueblos del mundo y con la necesidad de aprender de la rica experiencia de la justa lucha del pueblo colombiano, para trascender de la resistencia y hacer la revolución.

¡De norte a sur, de oriente a occidente, unir las luchas del pueblo!
¡Contra la brutalidad policial, organizarse y resistir!
¡Si globalizan la miseria, globalizamos la resistencia!
¡Se justifica la rebelión, se necesita la revolución!

Jóvenes Antiimperialistas
Diciembre de 2009

Resistencia popular y antiimperialista

Resistencia Estudiantil

2009-11-17T13:42:00.002-05:00

LAS ILUSIONES DEL COGOBIERNO: `REPRESENTONTOS´ Y POLITIQUEROS

Uno de los errores más grandes del movimiento estudiantil – y en general de los movimientos sociales – ha sido confiar en el cogobierno y en la participación dentro de las instancias “legales” o “de poder” que el sistema ofrece. En realidad es un dulce veneno para entrampar a la gente. Por ejemplo, el movimiento indígena se institucionalizó a partir de la Constitución de 1991 y renunció a la lucha por la tierra, sentándose a “dialogar” o centrándose en elegir candidatos propios a las corporaciones públicas. El balance es que sí bien lograron importante presencia burocrática, la mayoría de sus líderes han abandonado a sus comunidades, legislando a favor del Sistema y en contravía de sus propios intereses. Y es que los cambios no se logran votando ni participando de la vieja maquinaria estatal. El mejor ejemplo son las casi dos décadas transcurridas con elección popular de alcaldes y gobernadores, que supuestamente reforzaría la “democracia local”, pero que en realidad no ha logrado arrebatar un átomo de poder a las clases tradicionales dominantes.

En las últimas décadas, el sector moderado y reformista del movimiento estudiantil, ha querido reducir la lucha estudiantil a obtener un cupo en el Consejo Superior Universitario (CSU). El CSU representa al sistema reaccionario y podrido, en él tienen presencia voceros de la clase capitalista local, de los terratenientes y del imperialismo, de las tres grandes montañas que oprimen a nuestro pueblo y por lo tanto refleja y reproduce la vieja ideología, la vieja política y la vieja cultura de esta sociedad. El CSU es un instrumento de las clases reaccionarias para impulsar la reestructuración de la universidad al servicio del capital, para canalizar la energía y creatividad de los estudiantes, captar del pueblo ese potencial y ponerlo al servicio del sistema. Pero por otro lado, es un instrumento de represión; fue precisamente el CSU el que aprobó la expulsión injusta de 5 estudiantes de nuestro movimiento el semestre pasado, con el `representonto´ Iván Madrid incluido.

En la larga y podrida historia de los representantes estudiantiles, el CSU ha aceptado desde abiertos traidores al movimiento (como el mismo Madrid) hasta a reformistas que se las dan de “izquierdosos” y “revolucionarios” (como Paula Ramírez). Eso no importa. A las directivas les interesa llenar como sea esa vacante, pues sentar un estudiante en esa silla, es lograr que el movimiento estudiantil legitime las decisiones que ellos toman, no importa que la inmensa mayoría del estudiantado desconozca a “su” representante. Dichos representantes no han sido voceros del estudiantado dentro del gobierno de la universidad, sino un instrumento del gobierno de la universidad dentro del estudiantado. Todos los representantes estudiantiles que han ocupado ese cargo terminan defendiendo al sistema, comprados, y atados a la cadena de mando reaccionaria del Sistema. No hay excepción.

Votar por un estudiante para ser miembro del CSU no cambia nada, ni es una manera de desafiar al gobierno de la U., es refrendar al sistema, es bendecir al monstruo, y es canalizar y controlar la actividad política de los estudiantes a lo que pueda hacer “su” representante. Es hacerles creer a las masas estudiantiles que a través de “su” delegado participa del gobierno de la U. y eso es un completo engaño. En última instancia quienes deciden el rumbo de la U. son las clases reaccionarias, y la práctica lo ha demostrado, que cuando al ESMAD o al Ejército les da la gana, entran a la universidad como Pedro por su casa para reprimir a los estudiantes y hacer destrozos en la universidad… con el visto bueno del CSU.

En aquellas universidades donde el movimiento le ha apostado a la táctica del representante estudiantil, se ha dejado de lado la movilización y la lucha directa, la unidad con el pueblo, con los trabajadores, con los campesinos e indígenas, los sueños y proyectos de una sociedad y un país distinto. El movimiento estudiantil recogió muchos votos, formó una nueva generación de politiqueros, pero perdió el camino.

No nos digamos mentiras. Si de verdad fuera cierto que las elecciones son un mecanismo para alcanzar cambios... ¡ya las habrían prohibido! Por eso participar en las elecciones es formar parte del engaño, aceptar el orden establecido, legitimarlo y apoyarlo. Es darle permiso a las directivas para que nos sigan aplicando su programa reaccionario en nombre de la “democracia”. Casi cuatro décadas de participación estudiantil no han logrado frenar al neoliberalismo y la apertura educativa al mercado capitalista. Desde mediados de los noventa la política del Estado ha sido forzar a las universidades a un régimen Universidad-Empresa, con indicadores de gestión y penetración del sector privado. La educación pasó a ser un “servicio público” más, al igual que la salud o los servicios básicos domiciliarios, perdiéndose como derechos humanos fundamentales, siendo mercancías que se compran o se venden como cualquier otra en las vitrinas del capitalismo. Cada vez más lejos del alcance del pueblo.

¿Por qué si los estudiantes participaban de la dirección de la universidad, ésta ha tomado un rumbo tan terrible? ¿Por qué si podíamos “decidir”, el futuro es tan triste para la universidad pública? La respuesta es simple: porque en el fondo quienes han gobernado la universidad no han sido los estudiantes. Las decisiones las tomaron otros, y los `representontos´ las legitimaron con su voto a favor o en contra. ¿Cómo se puede luchar contra un sistema económico y político si se participa de su ideología, formas de gobierno, estamentos y prácticas burocráticas? ¿Cómo se puede estar al mismo tiempo con los oprimidos y con los opresores? Si el movimiento estudiantil quiere ser rebelde, transformador y crítico debe cuestionar y repudiar a fondo la representación estudiantil.

En verdad, la representación y el cogobierno han servido para formar una nueva generación de políticos reaccionarios, reclutados entre los luchadores del pueblo. Los casos del rector Luis E. Arango (antes líder profesoral del MOIR), de Paula Andrea Ramírez (representante estudiantil de la FUN y que vendió el paro del 2003) o del conocido Iván Madrid (vinculado a Cambio Radical, electo cuando era líder de la OCE), son ejemplos cercanos y visibles. Pero la lista es larga y se haría interminable a nivel nacional. La representación es una escuela de democracia burguesa y no de democracia popular. Por eso el sistema empieza desde bien temprano con los personeros estudiantiles, sigue con el cogobierno universitario y después en las elecciones a cargos de elección popular.

La lección es clara: el camino de defender la educación del pueblo participando del cogobierno, con decretos y resoluciones, evadiendo la pelea con el Estado o aplazándola, es un completo fracaso. Solo nos queda el camino de la organización, la concientización y la lucha como formas supremas para alcanzar nuestros objetivos. Queda claro que por lucha de masas no entendemos ir a depositar un voto en una urna. ¿Acaso nuestro máximo derecho se reduce a hacer fila para votar por uno u otro politiquero hipócrita? ¿Quién quiere ese ‘derecho’? ¿Para qué sirve? Queremos es el derecho a cuestionar al Sistema, a criticar su mandamiento supremo... “adorarás las ganancias por encima de todas las cosas”, a repudiar la entrega de la soberanía nacional, la discriminación racial o sexual, la educación anticientífica que se nos imparte, etc.

Para desarrollar correctamente la lucha debemos situarnos en nuestro propio terreno y construir nuestras propias organizaciones, independientes del Estado y los reaccionarios. Forjar un movimiento estudiantil revolucionario, que se organice desde la base, que sea una verdadera fuerza organizada, que agrupe a la mayoría del estudiantado rebelde e inconforme. Que repudie la opresión y explotación que sufren los trabajadores y pueblos oprimidos del planeta. A los estudiantes se nos presenta un dilema: O estar de acuerdo con el sistema y esto significa acatar su llamado, o estar en contra del sistema y esto significa ponerse del lado de los oprimidos. No hay término medio. Cada estudiante debe meditar que política apoyará.

JOVENES ANTIIMPERIALISTAS

Pereira, Noviembre de 2009

Universidad, centro de lucha los estudiantes rebeldes

2009-11-17T13:36:00.003-05:00

¡HACER DE LA UNIVERSIDAD UN CENTRO DE REBELDÍA,

DE LUCHA Y TRANSFORMACIÓN!

¿Quién iba a sacar la cara por el pueblo colombiano en este año de escándalos, represión y abusos del Esta-do? ¿Quién iba a ponerle el pecho al ESMAD y a denunciar lo que pasaba con las bases norteamericanas? ¿Quién iba a pararse en la raya para defender el derecho del pueblo a educarse? Nos cayó la responsabilidad a los estudiantes, un sector social muy diverso y así mismo explosivo, que ha mantenido en la última década una resistencia permanente contra el régimen.

Igual que en los años 20 con la denuncia de la masacre de las bananeras, igual que en los 50s con la dictadura de Rojas Pinilla, igual que en los 70s al lado de la lucha obrera y campesina, los estudiantes volvemos a estar en el ojo del huracán. Ya lo hemos dicho antes: junto a los indígenas, los estudiantes fuimos los primeros en levantar la resistencia contra el régimen del fascista Uribe Vélez, y para nuestra honra, hasta hoy nos hemos mantenido y radicalizado.

Pero nos hemos mantenido con no pocas dificultades: en muchos años la situación de las universidades no había sido tan grave en materia presupuestal – a las puertas del desastre – y lo que es más complicado aún, en muchos años la represión contra el pueblo y en concreto contra los estudiantes había llegado a ser tan brutal y despiadada. Los analistas y estudiosos, así como los dirigentes estudiantiles coinciden en afirmar que se trata de una política de estado, que “combina las formas de lucha” (legal e ilegal) para erradicar el movimiento estudiantil: por un lado persecución de líderes, procesos disciplinarios, expulsiones, señalamientos en la prensa y los noticieros; por el otro, asesinatos, desapariciones, amenazas y desplazamientos. Por un lado militarización de las universidades y represión del ESMAD e incluso el ejército en las protestas; por el otro, una política silenciosa de control de las universidades con cámaras, policías y detectives encubiertos, paramilitares, sapos y reglamentos altamente represivos. Por un lado campañas de derecha para desviar a los estudiantes de sus luchas; por otro lado, jíbaros y droga por toneladas con la complacencia de la policía y los rectores. El modelo obedece a un plan sistemático para barrer con cualquier tipo de resistencia a las políticas oficiales y ha venido siendo aplicado sistemáticamente en contra del movimiento indígena y campesino, contra la clase trabajadora y sindical y contra los defensores de derechos humanos y otros activistas sociales.

Si todavía algún incauto niega el papel que el Estado y sus organismos militares (legales e ilegales) han jugado en esto, que repase el caso Johnny Silva en Univalle, que demuestra como un estudiante es asesinado por la policía en 2005 y en los años posteriores el proceso jurídico se empantana ante la matanza por “sicarios” de todos los testigos y el encarcelamiento por “terrorismo” del último testigo vivo, Andrés Palomino. Aunque se demostró jurídicamente que el responsable del asesinato de Johnny era un agente del ESMAD y que tanto la alcaldía de Cali como administrativos de la universidad fueron cómplices del hecho, no hay condenados por el crimen.

En todo caso, rostros de un mismo sistema económico y político que defiende los intereses de los explotado-res, en contra de los trabajadores y demás capas oprimidas. ¿Tiene esto que ver con los más de 500 dirigentes indígenas asesinados en el Cauca en los últimos años? ¿Tiene que ver con que Colombia sea el país donde más sindicalistas asesinan en el mundo? Por supuesto que sí. Y tiene que ver además con un régimen que entrega la nación de la manera más descarada al imperio norteamericano, que somete al pueblo a políticas de falsos positivos y hambre permanente, que ahoga la nación en impuestos y déficit para la guerra y que tiene al continente entero al borde de un conflicto regional con Venezuela, Ecuador e incluso Nicaragua.

En el 2009 la situación llegó a un punto crítico: la reforma académica promete acabar con la educación tradi-cional que hemos conocido e implantar unos contenidos más acordes a los intereses de los grandes capitalis-tas y las multinacionales. El ajuste presupuestal que el congreso aprobó promete cerrar varias universidades y dejar otras en la ruina para el 2010 o 2011. La represión llegó al límite de convertir las universidades en zonas de guerra donde los rectores y representantes del Estado no pueden entrar más que con tanquetas, como lo demuestra la militarización en una misma semana de por lo menos cuatro universidades del país, entre las cuales se encontraba la UTP, con las brutalidades policiales de todos conocidas. El movimiento estudiantil está pagando la cuota de rebeldía que le corresponde por haber resistido al régimen año tras año, paro tras paro, marcha tras marcha, en la última década.

El futuro de la universidad pública está en entredicho. La crisis universitaria, que no logró convertirse en un paro nacional universitario como el del año 1971, volverá a estallar con dimensiones tal vez mayores, durante el 2010. Ante el cierre inminente de programas, claustros y el alza de matrículas en muchas universidades, las bases estudiantiles saldrán nuevamente a la calle. La pregunta clave es ¿debe el movimiento esperar la catás-trofe para responder combativamente? Y, por otro lado ¿debe marginarse de la crisis social y política que vive el país en aras de luchar por metas estrechas e inmediatas como el presupuesto? Si bien el detonante ha sido la lucha económica, la cuestión no puede quedarse ahí: tenemos que luchar por transformar radicalmente la vida de las universidades. Transformarlas de lugares de adoctrinamiento ideológico y formación de técnicos para el sistema, en verdaderas escuelas de lucha y resistencia, donde se desafía el orden establecido y se piensa críticamente. Necesitamos un movimiento estudiantil politizado, con capacidad de afirmar el derecho de los pueblos a rebelarse contra la opresión y la explotación, el derecho a zafarnos del yugo del imperialis-mo, el derecho a revolucionar la sociedad de arriba abajo. Un movimiento que piense y actúe, que se movilice activamente por las calles, porque cuando el pueblo marcha la reacción tiembla. Un movimiento que forje lazos con los demás sectores del pueblo, como hicimos con la minga indígena y los corteros de caña recientemente.

Creemos que es la oportunidad para que el movimiento estudiantil se plante firme en contra de las políticas reaccionarias que ha sufrido por parte del Estado en los últimos años. Creemos que esa puede ser la chispa que encenderá la candela, porque es la oportunidad de que el movimiento estudiantil reencuentre el camino al lado del pueblo colombiano, del que ha estado más o menos aislado en la última década. Los estudiantes, como en los años 20, como en los 50 y los 70, deben pensar más allá de sus reivindicaciones propias y ponerse al lado de las aspiraciones del pueblo, de sus necesidades y sus luchas.

Por ahora el blanco principal es el régimen fascista, que se está quedando sin oxígeno, y la necesidad inmediata es que caiga estrepitosamente con sus paramilitares, sus escándalos, sus bases militares y sus mafiosos. De permitir que siga gobernando, llevará el país a la hecatombe y hará de Colombia cada vez más el sicario de Norteamérica para todo el hemisferio sur. Pero tampoco se trata de alabar la democracia burguesa y la constitución de 1991 de la mano del neoliberal Cesar Gaviria o del socialdemócrata Gustavo Petro. Ellos y sus partidos tradicionales no pueden traer ni traerán nada bueno para el pueblo. Debemos tener las miras más altas, aspirar a una nueva sociedad, una sociedad de nueva democracia, sin imperialismo ni terratenientes, sin monopolios nacionales o trasnacionales, una nueva Colombia en los planos económico, político, social y cultural.

Tenemos, como antes, una responsabilidad histórica. Debemos prepararnos para ella, estudiar, organizarnos, elevar nuestra comprensión política de los problemas del país y el mundo, y sobre todo, estar dispuestos a luchar cuando el pueblo nos necesite. Estar dispuestos a soñar y luchar por un mundo nuevo, un mundo sin imperialismo, un mundo que en su momento el pueblo pintará con los colores que le parezca.

JOVENES ANTIIMPERIALISTAS,

Pereira, Noviembre de 2009

2009-10-29T09:44:00.000-05:00

Con tu puedo y con mi quiero
VAMOS JUNTOS
compañero

Con este poema de Mario Benedetti queremos invitar a los estudiantes a marchar juntos por una universidad y un país diferente. Los jóvenes representamos lo nuevo, lo que apenas está naciendo y se opone a lo caduco y reaccionario. Somos la fuerza más activa y vital en la sociedad, los más ansiosos por aprender y los menos conservadores en nuestro pensamiento. Nuestra rebeldía se hace más justa, sí está guiada por la claridad en las ideas y la solidez de la organización. En un mundo de alienados e idiotizados, de consumo y consumismo, pensar es un derecho, organizarse un imperativo y rebelarse una obligación. Pensar, organizarse y rebelarse para transformar el mundo.

PRINCIPIOS.

- Por una educación crítica, científica, comprometida con los problemas de la nación y el pueblo. La universidad se ha convertido en una máquina de lavar cerebros y no en un centro de pensamiento, la universidad forma tecnócratas y directivos conformistas, individuos aislados de su gente y sus comunidades, prestigiosos gerentes que se olvidan del barrio y la cuadra en que nacieron, profesores que no recuerdan que también fueron alumnos, médicos que no ven los males y las enfermedades de la sociedad, ingenieros enfrascados en los números y convertidos en números del vértigo capitalista; queremos hacer de la universidad un centro de debate y resistencia, un lugar para soñar y transformar.

- Conquistar con la lucha libertades y derechos. Derechos hoy negados como la libertad de cátedra, el libre pensamiento, el derecho al disentimiento, a la libertad de expresión, a la opinión crítica, la protesta contra el orden establecido, la denuncia a la injusticia, la oposición a los planes reaccionarios en la educación y el derecho a la organización, la movilización y la rebelión, son derechos que debemos defender. No es con la conciliación y el diálogo como los estudiantes vamos a conquistar nuestros derechos, mucho menos defenderlos.

- Por un movimiento estudiantil solidario con las luchas del pueblo. Somos hijos de la nación y el pueblo colombianos. Desde los movimientos estudiantiles de principio del siglo XX hasta nuestros días, tanto en Colombia como en el resto del mundo, los estudiantes y los jóvenes han jugado un papel importante de resistencia en la sociedad, la universidad no es una caja de cristal aislada de los problemas sociales, la injusticia y la opresión: debe ser la caja de resonancia, la tribuna donde hablen todas las voces del movimiento popular, debe convertirse en el grito de los que no tienen voz. No queremos caminar al lado del estado, los politiqueros o los empresarios: queremos marchar con nuestros hermanos indígenas, con los trabajadores y los campesinos, para quienes no hay salones ni cátedras, ni cultura, ni conocimiento.

- Somos antiimperialistas. No queremos que decidan nuestro futuro desde la Casa Blanca ni de las oficinas de las multinacionales o grandes monopolios extranjeros. Si es cierto que la juventud es el futuro de un pueblo, queremos que sea la nación y el pueblo colombiano los que tomen las decisiones, no las potencias imperialistas que han saqueado nuestro continente desde la conquista con el oro y la esclavitud, y hoy con infinidad de recursos que van desde bienes naturales hasta mano de obra barata y trabajo agobiante. Nos oponemos a toda injerencia extranjera y en particular al control militar de nuestro país por las grandes potencias, vengan de donde vengan, lo único que ese modelo de dominación ha dejado sobre el planeta es depredación y muerte. El futuro no está en ellos, está en nosotros.

Plan de trabajo

Objetivo general:

Generar un movimiento estudiantil crítico, científico, combativo y transformador, solidario con las luchas de todos los oprimidos de Colombia.

Objetivos específicos:

· Investigar las condiciones económicas, políticas, sociales y culturales de la juventud universitaria de la UTP.

· Difundir el pensamiento científico, cultivar el espíritu crítico y creativo, abrir el más amplio debate en torno a los problemas de la universidad, en conexión con los problemas de la nación y el mundo.

· Tender lazos de solidaridad que permita la ligazón con el movimiento estudiantil en otras universidades y los movimientos populares en el país.

· Crear nuevas formas de expresión, de organización y de resistencia de los estudiantes de la UTP.

· Incidir sobre el curso del movimiento estudiantil, especialmente en el aspecto político, participando en las asambleas de estudiantes y las distintas manifestaciones de protesta.

Líneas de acción:

· Video-foros (quincenales los jueves).

· Periódico mural (mensual, itinerante).

· Ediciones o publicaciones científicas, artísticas o literarias (poesía, folletos, música, documentales).

· Órgano para la difusión del pensamiento propio (pasquín).

· Talleres de capacitación (filosofía, historia, economía política).

Táctica:

El trabajo girará en torno a la ciencia, la filosofía, el arte y la cultura, mediante la acción política y el conocimiento activo de nuestra propia realidad. Necesitamos apropiarnos del espíritu científico y la actitud filosófica para estar en capacidad de comprender el mundo y transformarlo. Abrir espacios de estudio que estimulen el arraigo por la ciencia, el debate que genere la lucha de ideas y promueva el pensamiento crítico, como foros, conferencias y proyección de documentales. Avanzar en nuestra formación mediante el conocimiento del cine, la literatura, la poesía, la música y en general del arte popular, desarrollando aspectos artísticos propios de las capas populares que despierten conciencia social. Buscar escenarios al aire libre para que a través de las caminatas, campamentos o excursiones, los jóvenes conozcamos la realidad de nuestro pueblo y las maneras de unirnos con él.

La claridad de pensamiento y de acción, deben ponerse a prueba en cada situación particular, ya sea investigando las condiciones socioeconómicas, ya sea participando del movimiento estudiantil o solidarizándonos con otras luchas sociales o de otros pueblos del planeta. En cualquier caso, es imprescindible la concientización política de los estudiantes para que sean ellos mismos, sujetos conscientes del proceso de transformación. La lucha no se puede restringir a la movilización del estudiantado, sino ir hasta los otros sectores tales como sindicatos, indígenas, estudiantes de secundaria, etc.

El movimiento debe guardar distancia frente a las carnadas que le tira el sistema, desde la vulgar politiquería, la farsa electoral, el lobby ante alcaldes o concejales, hasta las más sutiles de la participación estudiantil (cogobierno), la elección de decanos o rectores, la institucionalización del movimiento estudiantil y otras que han aplicado los que detentan el poder desde hace tiempo. Concurrir dentro del orden establecido, es hacer parte de él.

Debemos aferrarnos a nuestros principios y al mismo tiempo estar abiertos a lo nuevo: desde las formas tradicionales de lucha tales como marchas, bloqueos y protestas, a nuevas formas de expresión artística y cultural, como conciertos, murales, jornadas artísticas o protestas simbólicas.

¡Conciencia, solidaridad y lucha!

VAMOS JUNTOS…